Ухвала суду № 66713314, 25.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 911/837/17

Господарський суд Київської області у складі судді Грєхова А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармак" про визнання недійсним договору

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення 13 885 488,57 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" про стягнення 13 885 488,57 грн. заборгованості за Договором поставки № 3 від 03.01.2017.

22.05.2017 через канцелярію суду відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", – подав зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармак" про визнання недійсним Договору поставки № 3 від 03.01.2017.

Втім, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

З огляду на матеріали справи, суд перейшов до розгляду справи по суті у судовому засіданні 11.04.2017, про що свідчить відповідний протокол судового засідання.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, яка викладена у абзаці 2 підпункту 3.15. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд, –

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармак" про визнання недійсним договору.

Суддя А.С. Грєхов