Ухвала суду № 66713155, 23.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/3756/17За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс"

про стягнення 1 173 313,50 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сивик А.П. (представник за довіреністю №91 від 03.05.2017р.);

- Чорномаз А.В. (представник за довіреністю № 95 від 10.01.2017р.);

від відповідача: Губерський К.С.(представник за довіреністю №10-4/2017 від 10.04.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" суми в розмірі 1 173 313,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. розгляд справи відкладено до 25.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів. В судовому засіданні 25.04.2017р. оголошено перерву до 23.05.2017р.

В судовому засіданні 23.05.2017р. судом було поставлено на обговорення представників сторін наявне в матеріалах справи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов Договору № 40-1/3538-15 від 13.11.2015р. та на підставі підпункту 7.3.1. пункту 7.3. вказаного договору нарахував та заявив до стягнення з відповідача штрафні санкції на загальну суму 1 173 313,50 грн.

При цьому, відповідач звернувся до суду з вимогами до позивача про визнання недійсним підпункту 7.3.1. пункту 7.3. Договору № 40-1/3538-15 від 13.11.2015р., які відповідно до наданої до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. у справі №910/6261/17 прийнято до розгляду.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Таким чином, питання дійсності зазначеного вище підпункту договору, яке вирішується іншим судом у справі № 910/6261/17 має суттєве значення для розгляду даної справи.

Дослідивши предмет спору в справі № 910/6261/17 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №910/6261/17 про визнання недійсним підпункту 7.3.1. пункту 7.3. Договору № 40-1/3538-15 від 13.11.2015р., який є в свою чергу підставою позовних вимог у даній справі вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6261/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у даній справі до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6261/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/3756/17 зупинити до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6261/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/3756/17.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.