Рішення № 66713117, 16.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017Справа №910/2787/17Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення 118 341,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Алексєєв С.С. - представник за довіреністю № 2040 від 25.1.2016 р.;

від відповідача: Прусакова О.М. - представник за довіреністю б/н від 01.03.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 118 341,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в перевізних документах (накладних) №40278004, №40267585, № 40267205, №40267528, №40278012 та №40277998 невірно вказані найменування та адреса одержувача, що є підставою для покладення на відповідача як відправника вантажу відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 року (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/2787/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017 року.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1261 від 30.03.2017 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2787/17.

Відповідно до авторозподілу справу №910/2787/17 передано для розгляду судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року суддею Мудрим С.М. прийнята справа ;910/2787/17 до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

В судовому засіданні 16.05.2017 року представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник позивача виконав вимоги ухали суду від 09.03.2017 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача визнав позовні вимоги та просити зменшити розмір штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У серпні 2016 року зі станції Іллічівськ Одеської залізниці товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» здійснило відправку вагонів №95183406, №95183521, №95177614, №95182754, №95183737 та №95182283 згідно накладних №40278004, №40267585, №440267205, №40267528, №40278012 та №40277998 відповідно на станцію Правда Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ПАТ «Дніпровагонмаш».

На вищевказані відправлення вагонів, відправник надав станції навантаження Іллічівськ Одеської залізниці заповнені накладні, в яких представником відправника в графі 4 «одержувач» зазначено ПАТ «Стахановский вагоностроительный завод», адреса: 94018, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Леніна, 67; код одержувача - 2911 (графа 5).

29.08.2016р по прибутті вагонів №95183406, №95183521, №95177614, №95182754, М'Ч5183737 та №95182283 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що в перевізних документах №40278004, №40267585, №40267205, №40267528, №140278012 та №40277998 невірно вказані найменування та адреса одержувача.

Судом встановлено, що на станції призначення - Правда Придніпровської залізниці залізницею було складено акт загальної форми № 890, в якому зазначено, що в накладних №40278004, №40267585, №40267205, №40267528, №140278012 та №40277998 від 25.08.2016 року невірно вказані найменування та адреса отримувача вантажу - Публічне акціонерне товариство "Стахановський вагонобудівний завод", 94018, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Леніна, 67; на станції такий отримувач відсутній; вагони №95183406, №95183521, №95177614, №95182754, №95183737 та №95182283 затримані до встановлення обставин; дана телеграма № 72 від 29.08.2016.

У зв'язку з вищезазначеним, 29.08.2016 року станцією призначення Правда на станцію відправлення Іллічівськ було відправлено телеграму №НР 72 про невірно зазначені реквізити в накладних №40278004, №40267585, №40267205, №40267528, №40278012 та №40277998.

29.08.2016 року та 30.08.2016 року зі станції відправлення Іллічівськ на станцію призначення Правда надійшли телеграми-відповіді №НР 60 та №НР 64 відповідно, щодо виправлення реквізитів у накладних №40278004, №40267585, №40267205, №40267528, №40278012 та №40277998.

Як встановлено судом, на підставі телеграм-відповідей №НР 60 та №НР 64 та договору «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» на станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладних №40278004, №40267585, №140267205, №40267528, №40278012 та №40277998 зроблено виправлення найменування та адреси одержувача на вірні: а саме щодо найменування отримувача, його адреси та коду, та зазначено, що отримувачем вантажу є 2911, публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш", адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Українська, 4.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно частини 5 статті 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 2 Статуту залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

В статті 5 Статуту залізниць України зазначено, що на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів (далі Правила) та інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 23 Статуту залізниць України та Правилами перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р., а саме Правилами оформлення перевізних документів, передбачено що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів визначено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Технічні характеристики паперу, призначеного для оформлення накладної, повинні забезпечувати придатність для роздруківки на принтері, а також якісне проставлення відміток залізниці на всьому шляху перевезення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов'язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді.

Як передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, правильність внесених в накладну відомостей своїм підписом засвідчує представник відправника.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів. Відправник зобов'язаний на вимогу залізниці пред'явити стандарт або технічні умови, сертифікат на відвантажувану продукцію (якщо вона підлягає сертифікації), а також на її тару.

Згідно з п. 2.1 Правил перевезення вантажів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, яким зокрема встановлено, що відправником заповнюються графа 4 "одержувач" (найменування, код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки), графа 5 "код одержувача" - 4 - значний.

Пунктом 5.5 Правил перевезення вантажів визначено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно зі ст. 105 Статуту, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до статті 122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізниицею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 118 Статуту, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно з п. 6.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" №04-5/601 від 29.05.2002, стаття 122 Статуту встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. У розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Як встановлено судом, провізна плата за кожний вагон №95183406, №95183521, №95177614, №95182754, №95183737 та №95182283 від станції Іллічівськ Одеської залізниці до станції Правда Придніпровської залізниці становить 3 944,70 грн., про що зазначено у накладних № №40278004, №40267585, №40267205, №40267528, №40278012 та №40277998.

Таким чином, оскільки відповідачем було неправильно вказано у накладних адресу вантажоодержувача (замість правильного вантажоодержувача - 2911, публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш", адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Українська, 4 відповідачем було вказано 2911, Публічне акціонерне товариство "Стахановський вагонобудівний завод", адреса: 94018, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Леніна, 67), вимоги позивача про стягнення відповідача штрафу в розмірі 118 341,00 грн. (3944,70 грн. *5 (п'ятикратна провізна плата) * 6 накладних ) за неправильно зазначену у накладних адресу вантажоодержувача є обґрунтованими.

Вказані обставини відповідачем у судових засіданнях не заперечувались.

При цьому, у судовому засіданні 16.05.2017 відповідач подав клопотання про зменшення штрафу до 10% від загальної суми, а саме до11 834,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні суду знаходяться ще три справи про стягнення з відповідача штрафу за неправильно вказану адресу та назву вантажоодержувача на загальну суму 315 576,00 грн. Відповідач зазначив, що загальний розмір штрафу є значно великим і стягнення його у повному обсязі значно погіршить фінансове становище відповідача, призведе до затримки виплати заробітної плати працівникам товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд". Крім того, відповідач просив суд врахувати винятковість обставин справи, зокрема те, що зазначення ним неправильного найменування, коду, адреси вантажоодержувача є ненавмисним та таке порушення не завдало збитків ані позивачу, ані іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно зі статтею 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У зазначеній нормі ГПК йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України).

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України.

Дослідивши подані матеріали, суд зазначає, що та обставина, що у провадженні господарського суду перебувають декілька справ про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначені у накладних адресу та найменування вантажоодержувача не є підставою для зменшення розміру штрафу, з огляду на положення ст. 233 Господарського кодексу України.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається понесення позивачем збитків у зв'язку з неправильним зазначенням відповідачем адреси вантажоодержувача.

Судом встановлено, що розмір провізної плати становить 3944,70 грн., тоді як позивач просить з відповідача стягнути штраф у розмірі 118 341,00 грн., що на думку суду, враховуючи викладені вище обставини та відсутність доказів понесення позивачем будь-яких збитків, є неспіврозмірним, а тому, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу за неправильне зазначення відповідачем адреси вантажоодержувача до трьохкратного розміру провізних плат 3 994,70 грн. * 3 * 6 (накладних) = 71 904,60 грн.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 71 904,60 грн.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів солідарно.

Пунктом 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питанні практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 передбачено, що у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 32, ч. 1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, ч.1, 6 ст.83, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, місто Київ, провулок Шевченка Тараса, будинок 3; ідентифікаційний код: 31454383) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл.., місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код: 40081237) штраф в розмірі 71 904 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 775 (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять ) грн. 12 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.05.2017 року.

Суддя С.М. Мудрий