Рішення № 66713064, 23.05.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 травня 2017 року Справа № 913/316/17

Провадження №34/913/316/17

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання - помічнику судді Головко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Волосянка Сколівського району Львівської області,

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15 025 грн. 81 коп.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФО-П ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі ПАТ «Укр/ін/ком») про стягнення грошових коштів у розмірі 15 025 грн. 81 коп., які розміщенні на рахунку НОМЕР_1 позивача відповідно до договору банківського рахунку від 27.02.2014.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 14.04.2017 року справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою від 25.04.2017 господарський суд відклав розгляд справи на 23.05.2017 о 15 год. 30 хв.

15.05.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1090/01 від 12.05.2017 з додатками, які судом залучені до матеріалів справи.

До того ж, у відзиві відповідач просить залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як співвідповідача у справі №913/316/17.

В обґрунтування даного клопотання ПАТ «Укр/ін/ком» зазначає, що у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації, саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено обов'язок по задоволенню вимог клієнтів банку.

Після припинення ліквідаційної процедури стосовно ПАТ «Укрінбанк» за рішенням суду, уповноважена особа Фонду на ліквідацію протиправно утримувала приміщення, яке зазначено в установчих документах та договорах як юридична адреса банку, поштову кореспонденцію з 13.07.2016 та всю документацію банку. Лише з 15.11.2016, на підставі ухвали господарського суду м. Києва у справі №910/18650/16 про вжиття запобіжних заходів, працівникам ПАТ «Укр/ін/ком» був відкритий доступ до приміщення. Разом з тим, ані документація по судових процесах, ані поштова кореспонденція від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ПАТ «Укр/ін/ком» як правонаступника ПАТ «Укрінбанк» не передана по дату подання відзиву. У зв'язку з чим, ПАТ «Укр/ін/ком» не може надати суду інформацію щодо факту та розміру заборгованості відповідача перед позивачем, інформацію щодо включення ФО-П ОСОБА_1 до переліку кредиторів, виплати останньому коштів. У зв'язку з чим, ПАТ «Укр/ін/ком» вважає за доцільне клопотати про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як співвідповідача по справі для надання пояснень по справі.

Оцінивши подану заяву, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Предметом спору у даній справі є Договір банківського рахунку від 27.02.2014, укладений між ПАТ «Український інноваційний банк», правонаступником якого є відповідач, та ФО-П ОСОБА_1

Враховуючи те, що постанови Правління НБУ №934 від 24.12.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до категорії несплатоспроможних» та № 180 від 22.03.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», а також рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та № 385 від 22.03.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» є скасованими постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 року у справі №826/1162/16 та від 29.04.2016 у справі №826/5325/16, які в подальшому залишені без змін судами вищих інстанцій, то суд зазначає, що ці акти не породжують жодних правових наслідків з моменту їх прийняття.

Застосування Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" можливе до неплатоспроможного банку, яким відповідно до ст. 2 названого закону є банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність", натомість у даному випадку у зв'язку зі скасуванням в судовому порядку запровадження у відповідача тимчасової адміністрації та процедури ліквідації, правові підстави для його застосування відсутні.

З огляду на що, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відповідає за зобов'язання ПАТ «Укр/ні/ком» та не може виступати як зобов'язана сторона за Договором банківського рахунку від 27.02.2014

Отже, представником відповідача документально не доведено, а судом не встановлено підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відтак в задоволенні клопотання суд відмовляє.

22.05.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи заяви ФО-П ОСОБА_1 б/н від 18.05.2017 про закриття рахунку та перерахування коштів.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2.1 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами) передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ «Український інноваційний банк» було укладено договір банківського рахунку.

Згідно з п. 1.1. цього договору Банк відкриває Клієнту рахунок НОМЕР_1 та зобов'язується приймати і зараховувати на вказаний рахунок, в національній валюті України/іноземній валюті, а також на інші поточні рахунки, відкриті згідно з заявою Клієнта встановленої Національним банком України форми, грошові кошти, що надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Банк зобов'язаний здійснювати прийом та видачу готівкових коштів згідно з вимогами чинного законодавства (п. 2.3.4. договору).

Вказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє протягом необмеженого строку. Дія цього договору може бути припинена за згодою сторін у разі подання від клієнта заяви про закриття рахунку (п. 6.1 договору).

Закриття рахунку здійснюється відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України (п. 6.2 договору).

У зв'язку з запровадженням процедури тимчасової адміністрації а в подальшому процедури ліквідації, позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про зобов'язання надати інформацію щодо включення ФО-П ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2016 було відмовлено у позові у зв'язку з тим, що постанови Правління НБУ №934 від 24.12.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до категорії неплатоспроможних» та №180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» були скасовані та є такими, що не породжують жодних правових наслідків з моменту їх прийняття.

18.05.2017 ФО-П ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Укр/ін/ком» з заявою б/н від 18.05.2017 про закриття рахунку у відповідності до п. 6.2. та 6.1. Договору банківського рахунку від 27.02.2014 та перерахування залишок грошових коштів у сумі 15 025 грн. 81 коп. на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль».

У відзиві №1090/01 від 12.05.2017 відповідач посилався на те, що 24.12.2015 правлінням НБУ прийнято постанову №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до категорії неплатоспроможних». 24.12.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Як зазначає ПАТ «Укр/ін/ком», відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Таким чином, відповідач вказує, що з 25.12.2015 ПАТ «Укрінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрінком», не мав законних підстав та повноважень для задоволення вимог позивача.

Однак, як вже зазначалось, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16 було визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України №934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможни"х, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 залишено без змін. Ухвалою від 31.08.2016 Вищого господарського суду України у справі №826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16 залишено без змін. Відповідно, дані судові акти набрали законної сили.

13.07.2016 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. було проведено реєстраційні дії відносно ПАТ "Укрінбанк", внаслідок чого було змінено його назву на ПАТ "Укрінком", керівника юридичної особи, змінено місце державної реєстрації та зареєстровано статут юридичної особи в новій редакції.

Видами діяльності товариства є: код КВЕД 64.99 "Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), код КВЕД 66.19 "Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення", код КВЕД 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), код КВЕД 70.22 "Консультування з питань комерційної діяльності й керування", код КВЕД 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель".

Вид діяльності за кодом КВЕД 64.19 "Діяльність комерційних банків" не віднесено до видів діяльності ПАТ "Укрінком".

В постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року у справі №906/440/16 зазначено, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Український інноваційний банк" від 13.07.2016 року та пункту 1.1. статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (і.к. 05839888) Публічне акціонерне товариство "Укрінком" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

У відповідності до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, як вбачається із позовної заяви та відзиву відповідача, 28.03.2017 за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінком» було перейменовано в "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (ПАТ "Укр/ін/ком"), юридичною адресою товариства є: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна 3А, що підтверджено актуальними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.04.2017.

Так, до ПАТ «Укр/ін/ком» перейшли усі зобов'язання ПАТ «Український інноваційний банк» перед ФО-П ОСОБА_1.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність").

Згідно приписів ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ст. 1068 Цивільного кодексу України).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Грошові кошти, які залишались на рахунку НОМЕР_1 позивача не були спрямовані відповідачем на рахунок НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен банк Аваль».

Зазначеним відповідач порушив умови договору та приписи статей 1066 - 1068 Цивільного кодексу України щодо зобов'язань банківської установи перед клієнтом за договором банківського рахунку.

За умовами частини 3 статті 1068 Цивільного кодексу України клієнт банку вправі у будь-який час ініціювати видачу або перерахунок грошових коштів на інший рахунок, що і було зроблено позивачем в порядку п.п. 6.1. та 6.2. Договору шляхом подання заяви про закриття рахунку та про перерахування коштів в сумі 15 025 грн. 81 коп.

Норми частини 3 статті 1068 Цивільного кодексу України містять імперативний припис, згідно якого Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до вимог ч. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів (ч. 8.4 ст. 8 Закону).

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ч. 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є невиконання відповідачем умов договору та приписів чинного законодавства України, яке регулює порядок виконання договорів банківського рахунку.

Оскільки грошові кошти, які залишались на рахунку НОМЕР_1 позивача не були спрямовані банком на рахунок позивача, ПАТ «Укр/ін/ком» порушив умови договору та приписи статей 526, 530 Цивільного кодексу України щодо належного виконання боржником зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є невиконання відповідачем умов договору та приписів чинного законодавства України, яке регулює порядок виконання зобов'язань.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-А, код ЄДРПОУ 05839888 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_3, грошові кошти в сумі 15 025 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2017.

Суддя А.В. Іванов