Ухвала суду № 66712697, 25.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/77/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.05.2017 справа № 908/907/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕК-УКРАЇНА, с. Сонячне, Запорізька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Агропромислова Компанія, м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення заборгованості у розмірі 193 307,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕК-УКРАЇНА з позовом до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про стягнення заборгованості в сумі 193 307,03 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 19.04.2016р. між позивачем (продавцем за договором) та відповідачем (покупцем за договором) укладено договір поставки № 2/04/16, відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити і передати у власність відповідачу певний товар, а відповідач зобовязався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Предметом постачання є кормові добавки (префікси, концентрати, вітаміни, амінокислоти, енземи і т.п.), ветеринарні препарати, вакцини та інші товари (далі по тексту - товар) згідно видаткових накладних (передача за якими товару відповідачу підтверджується довіреностями від останнього), які є невідємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Кількість та асортимент товару передбачається в видаткових накладних на кожну окрему поставку (п.2.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору, якість товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам або технічним умовам (сертифікату якості), які встановлюють вимоги до товару такого виду. Позивач гарантує якість та надійність товару, що постачається, на момент передачі товару відповідачу.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що приймання за кількістю та якістю проводиться відповідачем в момент передачі товару в пункті поставки згідно п. 3.4 договору. Відповідач перевіряє відповідність товару по асортименту і кількості, що вказані у видатковій накладній, а також відсутність ознак пошкодження або псування товару.

Відповідно до п. 3.4 договору, товар поставляється позивачем на умовах DAP (DELIVERED AT PLACE / Поставка в місце призначення), відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року. На значеним місцем поставки є склад відповідача, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова, 175. Сторони в окремих випадках можуть домовитись про інші умови поставки.

На виконання умов договору, позивач відповідно до замовлення № 1170 від 06.12.2016р. поставив відповідачу товар на загальну суму 84665,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1147 від 06.12.2016р.

Відповідно до п. 5.2 договору, відповідач проводить 100% оплату поставленої партії товару протягом 7 (семи) календарних днів з дати такої поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Згідно із умовами договору та видаткової накладної № 1147 від 06.12.2016р. оплата за поставлений товар мала бути здійснена не пізніше 12.12.2016р.

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 30/04/17 від 04.04.02017р. з вимогою сплатити 84665,20 грн. основної заборгованості та штрафні санкції у розмірі 86904,21 грн.

Відповідачем претензія отримана 07.04.2017р., яка залишена без задоволення.

Відповідач за отриманий товар оплату у розмірі 84665,20 грн. не здійснив, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 84665,20 грн. грн.

Пунктом 7.2 договору встановлено, у разі порушення терміну розрахунків, відповідач за вимогою позивача зобовязаний сплатити останньому пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період такого прострочення, за кожен день затримки від суми заборгованості. Окрім сплати пені, відповідач за вимогою позивача зобовязаний сплатити останньому штрафні санкції відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 7.3 договору, у разі порушення терміну розрахунків понад 10 (десять) календарних днів, відповідач за вимогою позивача зобовязаний сплатити останньому штраф у розмірі10 % (процентів) від суми такої заборгованості.

Відповідно до п. 7.4 договору, у разі порушення терміну розрахунків понад 1 (один) календарний місяць, відповідач за вимогою позивача зобовязаний сплатити останньому, окрім санкцій передбачених п. 7.2 та п. 7.3 цього договору, додатково 1% (один) процент від суми заборгованості за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення платежу (ст. 536 Цивільного кодексу України).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань позивачем нараховані відповідачу пеня у розмірі 8735,75 грн., 3% річних у розмірі 932,47 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3301,94 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами (ст. 536 ЦК України) у розмірі 87205,15 грн., штраф 10 % у розмірі 8466,52 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № 2/04/16 від 19.04.2016р. в сумі 84665,20 грн., пеню у розмірі 8735,75 грн., 3% річних у розмірі 932,47 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3301,94 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами (ст. 536 ЦК України) у розмірі 87205,15 грн., штраф 10 % у розмірі 8466,52 грн.

27.04.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл судової справи між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.05.2017р. о 12 год. 00 хв.

З позовної заяви вбачається, що позовну заяву подано до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Компанія за кодом ЄДРПОУ 31914947, однак судом зроблений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого за вказаним кодом ЄДРПОУ значиться Приватне акціонерне товариство Агропромислова Компанія, як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Компанія. Крім того, наявний в матеріалах справи договір поставки № 2/04/16 від 19.04.2016р. укладений не з ТОВ Агропромислова Компанія, а саме з ПрАТ Агропромислова Компанія.

З огляду на викладене, судом розглядаються позовні вимоги заявлені позивачем до Приватного акціонерного товариства Агропромислова Компанія.

24.05.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що між керівництвом сторін досягнуто усної домовленості щодо сплати основної заборгованості. Відповідач зазначає, що на виконання наведеної домовленості відповідач за період з 11.05.2017р. по 23.05.2017р. сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 51000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи.

25.05.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області відповідач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, щодо сплати відповідачем суми основної заборгованості та судового збору на користь позивача.

Також, 25.0.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області позивач надав заяву про відмову від позову.

Як вбачається з наданих суду представником відповідача платіжних доручень, відповідач добровільно погасив суму заборгованості за договором поставки № 2/04/16 від 19.04.2016р. в сумі 84665,20 грн. та відшкодував позивачу суму судових витрат.

У судове засідання 25.05.2017р. представник позивача не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.05.2017р. підтримав клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі суд вказує:

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заяву позивача про відмову від позову підписано представником ТОВ ІНВЕК-УКРАЇНА ОСОБА_2

Судом перевірено повноваження вказаної особи, а саме: наявна в матеріалах справи довіреність, посвідчує що ОСОБА_2 уповноважено від імені підприємства подавати та підписувати заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова подана у повній відповідності до вимог діючого Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕК-УКРАЇНА від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про стягнення заборгованості в сумі 193307,03 грн. в повному обсязі та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕК-УКРАЇНА від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про стягнення заборгованості в сумі 193 307,03 грн.

Провадження у справі № 908/907/17 припинити.

Суддя О. А. Топчій