Ухвала суду № 66712611, 17.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/14/14-35/71/15-32/147/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 908/453/14

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" про перегляд судового рішення від 25.08.2015р. за нововиявленими обставинами, яка подана у справі № 908/453/14

за позовом: Туріна Хаймо (Turin Heimo) (Республіка Австрія, А-1010, Відень, Язомірготтштрасе, 4/4/16 (Austria, Wien, 1010, Jasomigottstrasse 4/4/16)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (69068, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (69068, м.Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" (01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/7)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

Представники сторін:

позивача (заявник): не з'явився.

відповідача: не з'явився.

треті особи: не з'явились.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі №908/453/14 (суддя Топчій О.А.) позов задоволено частково: визнано недійснім повністю рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал-Проперті 2011", оформлені Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію. Визнано недійсним повністю рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал-Проперті 2011", оформлені Протоколом б/н від 09 серпня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію. Стягнуто з ТОВ "Ріал Проперті 2011" на користь Хаймо Турін суму 2436,00грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. рішення у справі № 908/453/14 залишено без змін.

27.10.2016р. ТОВ "Ріал-Проперті 2011" (відповідач у справі) звернулося в господарський суд Запорізької області із письмовою заявою, в якій заявник просить суд переглянути рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015року по справі №908/453/14 за нововиявленими обставинами, прийнявши нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015року за нововиявленими обставинами ТОВ "Ріал-Проперті 2011" подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана у справі №908/453/14, передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. справу прийнято до провадження, справі присвоєно номер провадження № 14/14/14-35/71/15-32/147/16, розгляд заяви призначено на 17.05.2017р. (з урахуванням зави про виправлення описки).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Відповідно до ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Стаття 22 ГПК України визначає, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник вказує на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі №908/453/14 (суддя Топчій О.А.) позов задоволено частково: визнано недійснім повністю рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал-Проперті 2011", оформлені Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію. Визнано недійсним повністю рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал-Проперті 2011", оформлені Протоколом б/н від 09 серпня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію. Стягнуто з ТОВ "Ріал Проперті 2011" на користь Хаймо Турін суму 2436,00грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016р. вказане рішення залишено без змін.

Вказує на те, що заявляючи та обґрунтовуючи позов по справі № 908/453/14 позивач посилався на порушення його прав як учасника, оскільки його було незаконно виключено зі складу учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» рішеннями загальних зборів учасників від 08.01.2013р.

Наявність матеріального права на позов позивач обґрунтовував тим, що на момент проведення загальних зборів учасників, які відбулися 08.01.2013р. Турін Хаймо набув права учасника ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» з часткою у розмірі 50% статутного капіталу товариства на підставі рішень загальних зборів учасників, які оформлені протоколом від 27.11.2012р.

Недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлених протоколом від 27.11.2012р. (за яким Турін Хаймо набув права учасника) було предметом розгляду у справі господарського суду Запорізької області № 908/5863/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. було скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом від 27.11.2012р. про перерозподіл статутного капіталу ТОВ «Ріал Проперті 2011» між його учасниками та затвердження змін до статуту та їх державну реєстрацію.

На підставі викладеного, заявник просить переглянути рішення від 25.08.2015р. у справі 908/5863/15 за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

30.12.2016р. від позивача по справі № 908/453/14 надійшов відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому позивач просить суд відмовити в задоволенні даної заяви з підстав, викладених в відзиві на заяву (відзив долучено до матеріалів справи).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 17.05.2017р. винесенням ухвали суду.

Розглянувши та оцінивши надані сторонами документальні докази, суд встановив, рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі №908/453/14 (суддя Топчій О.А.) позов задоволено частково: визнано недійснім повністю рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал-Проперті 2011", оформлені Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію. Визнано недійсним повністю рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал-Проперті 2011", оформлені Протоколом б/н від 09 серпня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію. Стягнуто з ТОВ "Ріал Проперті 2011" на користь Хаймо Турін суму 2436,00грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016р. вказане рішення залишено без змін.

Заявник зазначає, що недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлених протоколом від 27.11.2012р. (за яким Турін Хаймо набув права учасника) було предметом розгляду у справі господарського суду Запорізької області № 908/5863/15.

В обґрунтування заявлених вимог, відповідач (заявник) посилається на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. якою було скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом від 27.11.2012р. про перерозподіл статутного капіталу ТОВ «Ріал Проперті 2011» між його учасниками та затвердження змін до статуту та їх державну реєстрацію.

Натомість, вказана постанова Донецького апеляційного господарського суду була скасована касаційною інстанцією, а саме постановою ВГС України від 13 грудня 2016р. № 908/5863/15, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі № 908/5863/15 залишено без змін.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПУ України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 114 ГПК України, за результатами перегляду удового рішення приймаються:

1. рішення - у разі зміни або скасуванні рішення;

2. постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3. ухвала у разі зміни чи скасуванні ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Абзацом 3 п. 8.2. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», статтею 112 ГПК (1798-12) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Оцінивши надані суду матеріали, судом встановлено, що на момент розгляду заяви по суті, обставини на які посилається заявник в обґрунтування пред'явлених вимог відсутні. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. була скасована касаційною інстанцією, а саме постановою ВГС України від 13 грудня 2016р. №908/5863/15, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі № 908/5863/15 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана у справі № 908/453/14 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" про перегляд судового рішення від 25.08.2015р. за нововиявленими обставинами, яка подана у справі №908/453/14 слід залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. по справі № 908/453/14 залишити без змін.

Суддя Н.А. Колодій