Ухвала суду № 66712412, 24.05.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

24.05.2017р. № 905/20/16 Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 15.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14143/17 від 22.05.17р.)

у справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

ліквідатор арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 06.04.16р. господарським судом Донецької області, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 31.05.2016р. у справі №905/20/16 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича по справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області. Введено процедуру санації боржника - Костянтинівського державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

01.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №32084 про введення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишити без змін.

Постановою суду від 13.12.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.17р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

14.12.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №38400 про визнання Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.17р. апеляційні скарги Фонду державного майна України м.Київ, арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича м.Київ, представника працівників Костянтинівського державного хімічного заводу - ОСОБА_5 м.Костянтинівка Донецької області на постанову господарського Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/20/16 залишити без змін.

Ухвалою від 11.05.17р. господарський суд Донецької області визнав поточні вимоги ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка, Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівка, ТОВ "АТМА ТРЕЙД"; визнав вимоги ОСОБА_6 в розмірі 60710,36грн. з включенням до загальної суми зобов'язань перед працівниками підприємства-банкрута, реєстру вимог кредиторів; затвердив реєстр вимог кредиторів у сумі визнаних судом конкурсних та поточних вимог кредиторів в розмірі 160067687,50грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів, визначених ліквідатором, зобов'язань перед працівниками підприємства-банкрута (заборгованість із заробітної плати перед звільненими працівниками, вихідна допомога та аліменти) у загальній сумі 9 282 375,66грн.

22.05.17р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 15.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14143/17 від 22.05.17р.).

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами ч.1 ст.2 та ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положення Господарського процесуального кодексу України є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі й при прийнятті позовних заяв по майнових спорах у справах про банкрутство.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

До позовної заяви ОСОБА_1 від 15.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14143/17 від 22.05.17р.) додані фіскальні чеки №2928 та №2926 від 18.05.17р., які свідчать про сплату готівки 1,56грн. та 5,80грн., що була здійснена з ЦПЗ №2 ДД УАППЗ "Укрпошта".

Проте будь-якої інформації щодо того, за які послуги або оплату яких товарів було здійснено даними фіскальними чеками, вони не містять.

У поданих до суду фіскальних чеках відсутні графи (з яких можливо встановити направлення заявником копії поданої до суду заяви) «кому», «куди», відсутній номер штрихового кодового ідентифікатора листа.

Таким чином, додані заявником фіскальні чеки №2928 та №2926 від 18.05.17р., не можуть вважатися належним доказом направлення заяви ОСОБА_1 від 15.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати боржнику (ліквідатору).

Вищевикладене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 15.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14143/17 від 22.05.17р.), повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява від 15.05.17р. за додатками на 9 арк. та поштовий конверт - на адресу заявника.

Суддя О.В. Попов