
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2017р. Справа № 912/2822/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Знам'янка Кіровоградська область
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.ДніпроВідокремлений підрозділ: Знам'янське відділення №2 ПАТ КБ "Приватбанк", м.Знам'янка Кіровоградська область
про стягнення 52473,60 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача: представник Лопаткінова А.В., довіреність № 8274-К-О від 29.12.2016 р.
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро Відокремлений підрозділ: Знам'янське відділення №2 ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення 52473,60 грн.
Ухвалою суду від 28.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №912/2822/16.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.16р. справу №912/2822/16 передано та надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року для розгляду даної справи призначено суддя - Кеся Н.Б.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. позовну заяву прийнято до розгляду справу №912/2822/16.
20.10.16р. Позивач звернувся з клопотанням про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції і просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола 29/32).
Представник Відповідача 09.11.2016р. подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує. До відзиву відповідач додав:
- копію довіреності представника;
- копію заяви про відкриття рахунку та картки із зразками підписів та відтиску печатки;
- Постанови Вищого господарського Суду України від 05.02.2014 року у справі № 922/2798/13; від 31.10.2016 року у справі № 904/844/16; від 26.02.2015 року у справі № 904/3392/14.
23.11.2016 р. представник Відповідача надав клопотання про долучення додаткових доказів та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
28.11.2016 р. до справи від Позивача надійшов розрахунок боргу з 27.01.2012 р. по 16.02.2015 р.
Представник Позивача 06.12.2016р. надав до справи:
- розрахунок процентів з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року;
- розрахунок пеня з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року;
- розрахунок комісія з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року;
- розрахунок комісія еквайрінг з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року.
06.12.2016р. представник Відповідача надав додаткові письмові пояснення в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на Позивача. До справи Відповідач додав:
- витяг з Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" разом із тарифами "Корпоративні платіжні картки";
- тарифи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо картки-ключ до рахунку з офіційного сайту банку;
- копію заяви про відкриття рахунку № 26008052904120 від 05.03.2007 року.
Судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 741 ГПК України за клопотанням Позивача.
Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Відповідача до 21.12.2016р. в порядку ст. 69 ГПК України.
Під час судового засідання Відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі (а.с. 231-232 Т.2), в якому вказує про те, що основною підставою для задоволення позовних вимог Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визначає рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року по справі №912/1387/15. Вказане рішення було оскаржено ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 01.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року порушено апеляційне провадження та призначено справу №912/1387/15 до судового розгляду на 30.01.2017 року о 11:30 год. За таких обставин Відповідач вважає, що розгляд справи №912/1387/15 безпосередньо впливає на розгляд справи №912/2822/16, отже, наявні усі підстави для зупинення провадження у справі №912/2822/16.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.16р. зупинено провадження по справі №912/2822/16 до вирішення справи №912/1387/15, що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
25.04.2016 р. представник Позивача надав до справи клопотання про відновлення провадження у справі №912/2822/16 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. До клопотання представник Позивача надав копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. по справі № 912/1387/15.
Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з клопотанням Позивача від 17.10.2016 р. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.186-187), судове засідання призначено в режимі відеоконференції.
25.05.2017 р. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Позивача, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. До клопотання Позивач додав:
- копію платіжного доручення про сплату судового збору за подачу касаційної скарги по справі № 912/1387/15;
- копію квитанції та опису вкладення до цінного листа про направлення касаційної скарги через суд апеляційної інстанції.
У зв'язку з неявкою Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 06.06.17 р. о 14 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола 29/32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/2822/16.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1-а.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Б. Кеся
Судове рішення № 66712356, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/2822/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: