Ухвала суду № 6671223, 06.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Чиркін С.М.

Суддя-доповідач – Радіонова О.О.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2009 року справа № 2-а-22441/09/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів:

при секретарі судового засідання Міронової Г.М.

Яманко В. Г.

Данілової Д.С. за участю представників від: позивача: Степаненко О.А.представник за дов. від 26.12.2007р. Гейко І.Х. представник за дов. від 26.12.2007р. відповідача: Кузьменко О.М.представник за дов. від 08.01.2009р. розглянувши у відкритому судовому Державної податкової інспекції в м. Свердловську

засіданні апеляційну скаргу Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 09 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-22441/09/1270 (суддя Чиркін С.М.) за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську

Луганської області про Визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2009 року Державне підприємство "Свердловантрацит" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-9) до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними щодо перерозподілу платежів та зобов’язання вчинити певні дії, а саме, виключити з особового рахунку пеню нараховану на розстрочену суму податкового боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року (арк. спр. 81-86) позовні вимоги позивача були задоволені, а саме: скасовані повідомлення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області №112130014588637/1 від 04.02.2009 року, №112130014617601 від 19.02.2009 року, №112130001945734 від 02.03.2009 року, №112130014635648 від 03.03.2009 року, №112130001950199 від 04.03.2009 року, №112130025939295 від 27.03.2009 року, № 112130025963717 від 29.05.2009 р., № 112130025985796 від 29.05.2009 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Свердловську Луганської області суми, сплачені Державним підприємством «Свердловантрацит» за платіжними дорученнями №7 від 26.01.2009 р. на суму 924 994,84 грн., №16 від 19.02.2009 р. на суму 700 000,00 грн., №21 від 27.02.2009 р., на суму 224 994,84 грн., №30 від 26.03.2009 р. на суму 924 994,84 грн., № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., зарахувати відповідно призначенню платежу у рахунок сплати податку на прибуток відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору № 1 від 31.03.2006 року в повному та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит» код ЄДРПО 21757635. Стягнуто на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» код ЄДРПО 21757635, судові витрати в сумі 3,4грн.

Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу (арк. спр. 94-95), в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права й тому вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Позивач проти доводів, викладених у апеляційній скарзі заперечував, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Державне підприємство "Свердловантрацит" зареєстроване 24 квітня 2003 року виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (арк. спр. 12). За довідкою статистики позивач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32355669. За статутом основними видами діяльності позивача є добування та збагачення кам’яного вугілля, агломерація кам’яного вугілля, діяльність автомобільного вантажного транспорту та інші. Позивач перебуває на обліку у Державної податкової інспекції в м. Свердловську.

31 березня 2006 року між Державною податковою інспекцією у м. Свердловську та Державним підприємством "Свердловантрацит" на підставі п.10.2. ст.10 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон № 2711), п.16 Постанови КМУ "Про затвердження порядку підтвердження заборгованості, яка виникла в результаті неповних розрахунків за енергоносії" №191 от 22.02.2006р., був укладений договір про реструктуризацію податкового боргу без пені і штрафних (фінансових) санкцій (далі договір № 1, а.с.13-15).

Згідно з цим договором ДПІ у м. Свердловську надає ДП "Свердловантрацит" розстрочення сплати податкового боргу, що обліковується за даними карток особових рахунків на підставі довідки № 2 від 28.03.2006р. про суму податкового боргу станом на 01.01.2005р, який не погашено на день складання довідки на загальну суму 88 799 505 грн., терміном на десять років з дня укладення цього договору, тобто з 31 березня 2006р. до 31 березня 2016р. з відстрочкою погашення на перші два роки, тобто з 31 березня 2008р., та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками, згідно графіку розстроченого податкового боргу, який є невід'ємною частиною договору.

Статтею 10 Закону України № 2711 визначена можливість та порядок проведення реструктуризації заборгованості податкового боргу платника податків, якщо він відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу та внесений до спеціального реєстру.

Згідно з п. 10.5. ст. 10 Закону України 2711, реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, та ж сама норма зазначена в п 6.6. Розділу 6 Договору № 1.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами під час апеляційного розгляду справи, що позивач платіжним дорученням № 7 від 26.01.2009 р. вніс платіж у розмірі 924 994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначено: « ПДВ згідно декларації за грудень 2008 р. Заявою № 4-15/46 від 26.01.2009 р. позивач просить відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за січень 2009 р. за договором про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 31.03.2006р.

Повідомленням № 11213001488637 від 26 01.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми сплаченої ДП "Свердловантрацит" у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором № 1. Повідомленням № 112130014588637 від 04.02.2009 р. відповідач скасовує повідомлення № 11213001488637 від 26 01.2009 р.

Позивач платіжним дорученням № 16 від 19.02.2009 р. вніс платіж у розмірі 700 000 грн. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначає: " ПДВ згідно декларації за січень 2009 р. Заявою № 4-45/103 від 19.02.2009 р. просив відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за лютий 2009 р. за договором № 1 від 31.03.2006р.

Повідомленням № 112130014617601 від 19.02.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми, сплаченої ДП "Свердловантрацит" у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором № 1 до абзацу 2 пп. 16.3.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами (надалі Закон 2181).

Позивач платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009 р. вніс платіж: у розмірі 224 994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначив " ПДВ згідно декларації за січень 2009 р. Заявою № 4-45/126 від 27.02.2009 р. просив відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за лютий 2009 р. за договором № 1 від 31.03.2006р.

Повідомленням №112130001950199 від 04.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми 166 994 грн. 84 коп., сплаченої ДП "Свердловантрацит" платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009 р. у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором № 1, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами (надалі Закон 2181).

Повідомленням №1121300114635648 від 03.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми 20 000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009р. у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором про реструктуризацію податкового боргу, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України 2181.

Повідомленням №11213001945734 від 02.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми 38 000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009 р. у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором про реструктуризацію податкового боргу, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України 2181.

Позивач платіжним дорученням № 30 від 26.03.2009 р. вніс платіж у розмірі 924 994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначив: " ПДВ згідно декларації за лютий 2009 р. Заявою № 4-45/174 від 26.03.2009 р. просив відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за березень 2009 р. за договором про реструктуризацію податкового боргу №1 від 31.03.2006р.

Повідомленням №112130025959295 від 27.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми, сплаченої позивачем у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором про реструктуризацію податкового боргу, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України 2181.

Платіжним дорученням № 4095 від 27.04.2009 р. позивач здійснив платіж у розмірі 924994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначив: "податок на прибуток згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу за квітень 2009р. за договором розстрочки № 1 від 31.03.2006 р.

Відповідач повідомленням № 112130025985796 від 29.05.2009 р. повідомив про розподіл суми 924 994 грн. 94 коп. на сплату основного боргу 898 193 грн. 06 коп. і на сплату пені -26801 грн. 78 коп.

Позивач платіжним дорученням № 42 від 25.05.2009 року позивач вніс платіж у розмірі 924994,84грн, з призначенням платежу згідно декларації за березень 2009 року.

25.05.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву з вимогою зарахувати сплачену суму в сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за травень 2008 року згідно договору про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 31.03.2006 року.

За повідомленням відповідача № 112130025985796 від 25.05.2009 року, здійснено перерозподіл суми у рахунок погашення зобов'язання згідно з договором № 1. Повідомленням від 01.06.2009 року № 112130025963717 від 29.05.2009 року, платіж у розмірі 924994,84грн., розподілений на сплату основного боргу 895885,98грн., та сплату пені в сумі 29108,86грн.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач платіжними дорученнями № 7 від 26.01.2009 р. на суму 924 994,84 грн., №16 від 19.02.2009 р. на суму 700 000,00 грн., №21 від 27.02.2009 р., на суму 224 994,84 грн., №30 від 26.03.2009 р. на суму 924 994,84 грн. № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., вносив платежі в рахунок погашення заборгованості за договором № 1, із зазначенням призначення платежу, та направленням заяв про зарахуванням платежів в рахунок боргу за зазначеним договором.

Відповідач зазначені суми, з посиланням на ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розподілив зазначені платежі, частково зарахувавши у рахунок погашення основного боргу, частково у рахунок погашення пені, про що позивач отримав повідомлення: №112130014588637/1 від 04.02.2009 року, №112130014617601 від 19.02.2009 року, №112130001945734 від 02.03.2009 року, №112130014635648 від 03.03.2009 року, №112130001950199 від 04.03.2009 року, №112130025939295 від 27.03.2009 року № 12130025963717 від 29.05.2009 р., № 112130025985796 від 29.05.2009 р., про розподіл сум. Встановлені судом обставини підтверджені наданими сторонами платіжними дорученнями, заявами про призначення платежу, повідомленнями відповідача про зміну призначення платежів, та не оспорюються сторонами. Згідно абзацу 2 п.п. 16.3.3 ст.16 Закону № 2181, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація. Згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», № 124 від 28.11.2005 року ДП «Свердловантрацит» є учасником процедури погашення заборгованості згідно з цим законом (а.с.124).

Згідно п.п. в) п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону № 2711 на умовах, визначених цим Законом, дозволяється списання заборгованості сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату (тобто, на 01.01.2005 року). На виконання цього положення Закону № 2711 позивач звернувся до ДПІ у м. Свердловську листом № 45/312 від 18.05.2006 року про списання податкового боргу в частині пєні та штрафних санкцій з податку на прибуток (а.с.43).

Рішенням керівника відповідача № 22 від 19 травня 2006 року позивачу було списано зарахованої та несплаченої пені в сумі 14 471 359,21 грн. (а.с.40).

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на пп.16.3.3 ст.16 Закону 2181, оскільки фактично відповідачем при сплаті позивачем розстрочених за договором № 1 сум нараховується сума пені повторно, оскільки на розстрочену суму податкового боргу відповідачем вже була нарахована та в подальшому списана сума пені.

До визначеної законом компетенції податкового органу відноситься здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу платника податків шляхом вчинення безпосередньо податковим органом як органом стягнення дій, передбачених п.п.7.2.1 ст.7, п.10.1 ст. 10, п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону №2181.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України "Про Національній банк України» Національній банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.03.04 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків або на підставі платіжних вимог стягувачів у разів примусового списання коштів згідно з розділом 5 інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.5 Інструкції Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Тобто, право визначати призначення платежу відповідно до вимог законодавства України належить виключно платнику.

Законом України № 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено, вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає змини призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Тобто, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань, та нараховувати пеню в даному випадку.

Судова колегія не приймає посилання апелянта на п.7.7 ст.7 Закону №2181, яким визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості, оскільки зазначена норма не дає права саме податковому органу змінювати призначення платежу.

З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови наведеним нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-22441/09/1270 – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-22441/09/1270 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті 06 листопада 2009 року.

Головуючий: О.О. Радіонова

Судді Г.М.Міронова

В.Г. Яманко

З оригіналом згідно:

Суддя: О.О. Радіонова