Ухвала суду № 66712222, 25.05.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" травня 2017 р.

Справа № 903/786/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області на бездіяльність Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області №342/01-09 від 18.05.2017р. (вх.№01-49/25/17 від 22.05.2017р.)

по справі №903/786/16

за позовом - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області,

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області

до відповідача: Державного підприємства "Шахта №5 "Нововолинська"

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

Суддя: Бондарєв С.В.

Встановив: Скаржник- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області-звернувся до господарського суду Волинської області зі скаргою №342/ 01-09 від 18.05.2017р. (вх.№01-49/25/17 від 22.05.2017р.) на бездіяльність Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області по виконанню рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2016р. в справі №903/786/16; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо розгляду скарг відділення Фонду у м. Нововолинську та зобов'язати державного виконавця та начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області вжити всіх заходів передбачених законодавчими актами щодо повного виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2016р. у справі №903/786/16.

Розглянувши матеріали скарги суд вважає за необхідне повернути її заявникові з наступних підстав.

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суд України у п.9.9. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. роз’яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9, частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв’язку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку).

Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів сторонам у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв’язку.

Судом засвідчується, що в даному випадку скаржник- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області -при зверненні до суду із скаргою на бездіяльність Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області №342/01-09 від 18.05.2017р. (вх.№01-49/25/17 від 22.05.2017р.), до матеріалів зазначеної скарги не долучив доказів надсилання (а саме бланку опису вкладення, який засвідчує направлення відповідних документів відправником) іншим сторонам (Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області та Державному підприємству "Шахта №5 "Нововолинська") копії скарги і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя вправі повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку неподання позивачем (скаржником) доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дані обставини виступають підставою для повернення скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області №342/01-09 від 18.05.2017р. (вх.№01-49/25/17 від 22.05.2017р.) на бездіяльність Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з відповідною скаргою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Крім того, суд зауважує, що скаржником в скарзі не зазначено та не конкретизовано: якого саме державного виконавця слід визнати незаконною бездіяльність; підстави визнання господарським судом незаконною бездіяльність державного виконавця та начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо розгляду скарг відділення Фонду у м. Нововолинську; які саме конкретно заходи слід зобов'язати вжити державного виконавця та начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області; не вказано чи оскаржувалась постанова державного виконавця від 14.04.2017р. про закінчення виконавчого провадження і чому.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області №342/01-09 від 18.05.2017р. (вх.№01-49/25/17 від 22.05.2017р.) та додані до неї матеріали на 31 арк. повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С. В. Бондарєв