
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" травня 2017 р. Справа № 906/1035/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до 1) Державного агентства водних ресурсів України в особі Житомирського обласного управління водних ресурсів
2) Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації
3) Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області
за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області
2) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
про визнання права власності на гідротехнічні споруди
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від 1-го відповідача: Куц Г.П., довіреність № 02-867 від 23.05.17;
від 2-го відповідача: Мотовильник В.П., довіреність № 1514/5-6/2 від 23.05.17;
від 3-го відповідача: Грицик А.В., довіреність № 24-1 від 22.05.17;
від третьої особи Чуднівської РДА Житомирської області: не з'явився;
від третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Житомирській області: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на гідротехнічні споруди, які знаходяться за адресою по руслу р.Тетерів за межами с.Молочки Чуднівського району Житомирської області ставу площею - 11,8га, довжиною - 0,5м, шириною - 16м, висотою - 4м та ставу площею 2,85га, довжиною - 0,5м, шириною - 14,7м, висотою - 4м.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чуднівську районну державну адміністрацію Житомирської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.04.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача Краснопільську сільську раду Чуднівського району Житомирської області.
24.04.2017 на адресу суду від 1-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.153-155).
Представник позивача в судове засідання не з'явився. 04.05.2017 до суду за вх.№6133 повернулася копія ухвали суду від 20.04.2017, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Представник 2-го відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вих.№1515/5-3 від 23.05.2017, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві зазначає, що Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов'язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України. Відповідно до "Положення про управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації", затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 03.08.2015 №229 до повноважень управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації не відноситься вирішення питань: "Визнання права власності на нерухоме майно (гідротехнічні споруди), про що йдеться мова у позовній заяві", і тому не зрозуміло, на підставі чого позивач у позовній заяві визначив відповідачем Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації. Тобто управління екології та природних ресурсів не є належним відповідачем по справі, оскільки не має повноважень щодо здійснення вищевказаних дій (а.с.169).
Представник 3-го відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки 3-й відповідач не отримував від позивача копії позовної заяви, що унеможливлює подання відзиву на позовну заяву (а.с.172).
Представники 1-го та 2-го відповідачів у вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладались на розсуд суду.
Під час розгляду справи в судовому засіданні 23.05.2017 о 12:20год. від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.174).
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищезазначене суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "13" червня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
3. Зобов'язати позивача:4. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (докази надіслання - надати суду);
- надати документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати Краснопільську сільську раду Чуднівського району Житомирської області :
- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.
7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України
8. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - у справу;
2 - 3 ФОП ОСОБА_1 за 2-ма адресами (рек. з пов.): 10014, АДРЕСА_1
АДРЕСА_2
4 - Державному агентству водних ресурсів України (рек.з пов.);
5 - Житомирському обласному управлінню водних ресурсів (рек.з пов.);
6 - Управлінню екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації (рек.з пов.);
7 - Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 12)
(рек.з пов.);
8 - Чуднівській РДА Житомирської області (13200, Житомирська область, м.Чуднів, вул. Героїв Майдану, 104) (рек.з пов.)
9 - Краснопільській сільській раді Чуднівського району Житомирської області (13264, Житомирська область, Чуднівський район,
с.Краснопіль, вул.Центральна,1) (рек.з пов.)
Судове рішення № 66712215, Господарський суд Житомирської області було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/1035/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: