Ухвала суду № 66712115, 25.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 925/452/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,суддівВовка І.В.,Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Бірюк"наухвалу Господарського суду Черкаської області від 05 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 рокуза скаргоюфермерського господарства "Бірюк"надії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Черкаській області у справі№ 925/452/14за позовом приватного підприємства "Амбар Агро"дофермерського господарства "Бірюк"простягнення 117 510,33 грнВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бірюк" подало касаційну скаргу ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

У зв'язку із тим, що фермерське господарство "Бірюк" звернулося із цією касаційною скаргою 15 квітня 2017 року і просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року, то при подачі цієї касаційної скарги відповідач мав сплатити 1 600,00 грн судового збору.

Проте, касаційна скарга фермерського господарства "Бірюк" судовим збором не оплачена.

Натомість відповідач в тексті цієї касаційної скарги посилається на пункт 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" яким передбачено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, у зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Однак, частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір, відповідний перелік заяв не є вичерпним, зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121- 2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, разом із касаційною скаргою відповідачем було подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів, однак, з огляду на невиконання скаржником вимог ст. 111ГПК України, дане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року у справі № 925/452/14 повернути фермерському господарству "Бірюк".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Вовк Суддя Н. Нєсвєтова