Ухвала суду № 66712015, 25.05.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

25 травня 2017 р. Справа № 902/1021/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику прокурора та представників сторін справу

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД", м.Вінниця

про стягнення 73 341,16 грн

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 р. прийнято рішення у справі № 902/1021/16 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" про стягнення 73 341 грн 16 коп. збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яким позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" на користь Вінницької міської ради 66 833 грн 56 коп. збитків, у стягненні 6 507 грн. 60 коп. збитків відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" на користь прокуратури Вінницької області 1 255 грн. 73 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

03.03.2017 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази, які надіслані на адресу стягувачів.

Ухвалою від 09.03.2017 р. судом з власної ініціативи виправлено описку в четвертому пункті резолютивної частини рішення від 14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16: стягувачем вказано замість Вінницької місцевої прокуратури Прокуратуру Вінницької області.

10.03.2017 р. матеріали справи № 902/1021/16 згідно ст. 91 ГПК України супровідним листом від 10.03.2017 р. № 902/1021/16/404/17 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р.

29.03.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури вих. № 93/2713вих-17 від 22.03.2017 р. про виправлення описки в наказі Господарського суду Вінницької області від 03.03.2017 р. щодо зазначення стягувачем за наказом Прокуратуру Вінницької області.

Відповідно до ухвали суду від 30.03.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про виправлення описки в наказі Господарського суду Вінницької області від 03.03.2017 р. у справі № 902/1021/16 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

17.05.2017 р. до господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи №902/1021/16. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16 залишено без змін.

Розглянувши вищевказану заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури вих. № 93/2713вих-17 від 22.03.2017 р. в день виходу головуючого судді із щорічної додаткової відпустки суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 2-5 ст. 117 ГПК передбачено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви (заяви), а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником (прокурором у справі) в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання позивачу та відповідачу заяви про виправлення описки в наказі суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури вих. № 93/2713вих-17 від 22.03.2017 р. про виправлення описки в наказі суду від 03.03.2017 р. у справі 902/1021/16 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії заяви позивачу та відповідачу - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до заяви документів).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури вих. № 93/2713вих-17 від 22.03.2017 р. про виправлення описки в наказі суду від 03.03.2017 р. по справі № 902/1021/16 на 1-ому аркуші повернути заявнику.

2. Копію заяви вих. № 93/2713вих-17 від 22.03.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення (прокурору разом із заявою вих. № 93/2713вих-17 від 22.03.2017 р.).

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - прокурору - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020.

4 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

5, 6 - відповідачу - вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034; ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21100.