Ухвала суду № 66711993, 24.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 914/1952/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,за участю представників сторін позивача - Єлєніна С.М.; відповідача 1 - не з'явився; відповідача 2 - не з'явився; третьої особи - не з'явився; розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" провідвід колегії суддіву справі№ 914/1952/16за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від13.02.2017та на рішенняГосподарського суду Львівської області від15.11.2016за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"доВиконавчого комітету Львівської міської ради Відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського районутретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" провизнання недійсним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.07.2008 № 747, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України (у складі колегії суддів: суддя Студенець В.І. - головуючий, судді Бондар С.В., Палій В.В.) від 30.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 914/1952/16 та відкладено розгляд касаційної скарги на 10.05.2017.

У зв'язку з направленням судді Бондаря С.В. для участі у співбесіді у межах конкурсу до Верховного суду 10.05.2017 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий, судді Палій В.В., ОСОБА_1.

У засіданні суду, призначеному на 10.05.2017, Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді - Студенця В.І., суддів Бондар С.В., Палія В.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про відвід суддів: В.І. Студенця та В.В. Палія відмовлено. Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про відвід судді Бондаря С.В. залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 відкладено розгляд касаційної скарги у даній справі на 24.05.2017.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2017 з посади судді Вищого господарського суду України відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий, судді Бондар С.В., Палій В.В.

У засіданні суду, призначеному на 24.05.2017, Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді - Студенця В.І., суддів ОСОБА_1, Палія В.В.

Заява мотивована тим, що суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_1 було винесено постанову від 02.06.2016 по справі № 910/10306/15 про часткове задоволення касаційної скарги Національної акціонерної компанії "Надра України" та направлення справи на новий розгляд; окрім того, головуючий суддя Студенець В.І. при розгляді справи допускав односторонній характер інтонацій, реплік, запитань.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГПК України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про відвід суддів Студенця В.І та Палія В.В., колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що наведені у ній обставини не можуть бути підставою для задоволення відводу. При цьому заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" щодо відводу судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в цій частині, оскільки суддю ОСОБА_1 замінено на суддю Бондаря С.В. та він не бере участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про відвід суддів: В.І. Студенця та В.В. Палія відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.