Ухвала суду № 66710816, 23.05.2017, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1667/16-а

УХВАЛА

про відвід судді

"23" травня 2017 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря пізня Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення строку звернення до адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Христинівської міської ради до Верхняцької селищної ради Христинівського району про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення строку звернення до адміністративного суду.

До початку судового розгляду справи по суті до суду поступила заява Верхняцької селищної ради Христинівського району про відвід судді Орендачука М.П., оскільки у сторони відповідача є сумніви у неупередженості суду, який географічно розташований на території м. Христинівки, має договірні правовідносини з підприємствами позивача, зокрема щодо комунальних послуг, а тому на думку відповідача може прийняти рішення на користь Христинівської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2В, який діє на підставі довіреності № 637 від 09.11.2016 року, не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, про розгляд клопотання про відвід судді Орендарчука М.П. без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших, ніж передбачено п.п. 1 3, 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді цього позову.

Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про відвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді, немає.

Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та обєктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви, тому суд вважає за необхідне передати зазначену заяву на розгляд Уманському міськрайонному суду, що найбільш територіально наближений до Христинівського районного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5-8 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 30-32 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Заяву Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про відвід судді Орендарчука Михайла Петровича задовольнити.

Відвести суддю Орендарчука Михайла Петровича від розгляду справи за адміністративним позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Справу передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду, як найбільш територіально наближений.

Ухвала в частині передачі заяви на розгляд іншому адміністративному суду може оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3