Ухвала суду № 66710528, 25.05.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
25.05.2017
Номер справи
564/1044/17
Номер документу
66710528
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1044/17

25 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського суду Олійник П.В., розглянув у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180150000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старший лейтинант поліції ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на частину лінії для виготовлення пелет, яка фактично належить ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» код ЄРДПОУ 35462026, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 23.05.2017 року до Костопільського ВП надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уповноваженої особи ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія» про те, що невстановлені особи викрадають товарно-матеріальні цінності з території ТзОВ «УТК», яка розташована в м. Костопіль по вул. Степанській, 115..

За даним фактом 23.05.2017 року слідчим до ЄРДР внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

Окрім того, слідчий CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітан поліції ОСОБА_4 24.05.2017, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, за наявності добровільної згоди власника території ОСОБА_5, до постановлення ухвали слідчого судді увійшов та провів огляд території біля складу будматеріалів, за адресою с. Мирне, Костопільського району Рівненськоїх області, вул. Омеляненка, 156.

В ході огляду слідчим зафіксовано місце події та вилучене частину лінії для виготовлення пелет, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення..

Арешт даного майна необхідно накласти з метою проведення обєктивного, повного, всебічного досудового розслідування. Крім того слідчий просить, розгляд даного клопотання розглянути у відсутності власника майна, оскільки власник автомобіля може безперешкодно знищити чи пошкодити докази.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Із витягу із кримінального провадження № 12017180150000393 вбачається, що 23.05.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України про те, що 23.05.2017 року до Костопільського ВП надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уповноваженої особи ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія» про те, що невстановлені особи викрадають товарно-матеріальні цінності з території ТзОВ «УТК», яка розташована в м. Костопіль по вул. Степанській, 115.

Частина лінії для виготовлення пелет, фактично належить ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» код ЄРДПОУ 35462026..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що частина лінії для виготовлення пелет, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180150000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на частину лінії для виготовлення пелет, яка фактично належить ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» код ЄРДПОУ 35462026, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на сілдчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду питання про накладення арешту.

Слідчий суддяОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 66710528 ?

Документ № 66710528 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66710528 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66710528 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66710528 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66710528, Костопільський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 66710528, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 66710528 відноситься до справи № 564/1044/17

Це рішення відноситься до справи № 564/1044/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66710523
Наступний документ : 66740903