Ухвала суду № 6670957, 15.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Качуріна Л. С.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2009 року справа№ 2а-19997/09/1270

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів:

при секретарі судового засідання Шаптала Н.К.

Горбенко К. П. за участю представників: Запорожцевій Г.В. від позивача: Колотович Д.О. представник за дов. від першого відповідача: від другого відповідача: Косова Н.Г. представник за дов.

не з»явився, повідомлений належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 1 червня 2009 року по адміністративній справі № 2а-19997/09/1270 (суддя Качуріна Л. С.) за позовом Малого приватного підприємства виробнича торгівельно-комерційна фірма "Приват-Коммерс", м. Луганськ до 1) Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,

2) Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ у особі відокремленого підрозділу УДК у м.Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість з державного бюджету

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2009 року мале приватне підприємство виробнича торгівельно-комерційна фірма "Приват-Коммерс", м. Луганськ звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом ( арк. справи 2-8) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року у сумі 14372,00 грн., за жовтень 2008 року у сумі 220 502,00 грн., на загальну суму 234 874,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 1 червня 2009 року ( арк. справи 271-52) позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з державного бюджету суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2008 року у сумі 234 874,00 грн.

Перший в ідповідач в апеляційній скарзі (арк. справи 282-284) просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В судовому засіданні перший відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Другий відповідач про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, проте своїм правом бути присутнім на судовому розгляді не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Мале приватне підприємство виробнича торгівельно-комерційна фірма "Приват-Коммерс" є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію ( арк. справи 10), статут ( арк. справи 14-28). За довідкою статистики позивач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій за № 21799042 ( арк. справи 11). Згідно свідоцтва № 17300720 ( арк. справи 12), виданого Ленінською МДПІ у м. Луганську, позивач є платником податку на додану вартість з 17 квітня 2001 року.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" № 2505-IV від 25 березня 2005 року зі змінами та доповненнями, внесеними  Законами України  N 2642-IV від 3 червня 2005 року та № 2771-IV від 7 липня 2005 року, з 1 червня 2005 року передбачений новий порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем було подано до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, що зареєстрована у 1-го відповідача за № 95552 від 16.10.2008р. ( арк. справи 152-157) відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в розмірі 14372 грн., яка була зазначена в рядку 25 декларації до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку. Податковий кредит у серпні 2008 року був сформований за результатами господарських операцій позивача, виконання яких підтверджено накладними, платіжними дорученнями, податковими накладними, які внесені у відповідні податкові періоди до реєстрів податкових накладних ( арк. справи 101-151). Відповідач доказів недійсності договорів, неправильного заповнення податкових накладних не надав.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 визначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право провести позапланову виїзну перевірку, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, за наказом керівника, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

З 12.01.2009р. по 23.01.2009р. на підставі направлення від 08.01.2009р. № 2 відповідно до п.9.ч.6 та ч.13 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХП «Про державну податкову службу в Україні», а також підпункту 7.7.5 пункту 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», відповідно до наказу Ленінської МДПІ в м.Луганську від 08.01.2009р. № 5 була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності МПП ВТКФ «Приват-Комерс» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку за період червня по вересень 2008р.

За наслідками проведеної перевірки складено довідку № 37/23-616/21700942 від 21.01.2009р. (а.с.29-50), у висновку якої зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на суму 14372 грн. та за жовтень 2008 року на суму 220502 грн., що пов»язано з відслідкуванням ланцюга постачання в рамках дії наказу ДПА України від 18.08.2005р. № 350.

У п.3 вказаної довідки зазначено, що за результатами перевірки не було встановлено взаємовідносини МПП ВТКФ «Приват-Коммерс» з платниками, установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, первинні документи та інші документи яких у судовому порядку визнані недійсними.

У довідці (п.3.4.2) щодо перевірки правильності визначення податкового кредиту за вересень 2008 року зазначено, що на формування цього показнику вплинуло здійснення операцій по придбанню послуг з ремонту тепловозу та необхідних комплектуючих до нього.

Перевіркою показників довідки щодо залишку суми від»ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації за вересень 2008 року) порушення не встановлено.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ МПП «ВТКФ «Приват-Коммерс» за вересень 2008 року та додатка 3 до декларації «розрахунки суми бюджетного відшкодування» відображені такі показники:

- залишок від»ємного значення попереднього податкового періоду. За вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду: за даними платника – 353717 грн., за даними перевірки 353717грн.;

- частина залишку від»ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг): за даними платника – 14372 грн., за даними перевірки 14372 грн.;

- Сума, що підлягає відшкодуванню: за даними платника – 14372 грн., за даними перевірки 14372 грн.

Фактичне отримання товару та послуг підтверджується видатковими накладними та актами виконаних робіт. Розрахунки між підприємствами проведені у безготівковій формі, що підтверджено наданими до перевірки банківськими виписками та платіжними дорученнями зі штампами банку про підтвердження дійсності оплати товару на адресу постачальників.

Щодо перевірки правильності визначення податкового кредиту за жовтень 2008 року (п.3.5.2 довідки) зазначено, що на формування цього показнику вплинуло здійснення операцій по придбанню послуг з ремонту тепловозу та необхідних комплектуючих до нього.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, згідно з даними податкової декларації з ПДВ МПП «ВТКФ «Приват-Коммерс» за жовтень 2008 року та додатка 3 до декларації «Розрахунки суми бюджетного відшкодування» відображені такі показники:

- залишок від»ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду: за даними платника – 220502 грн., за даними перевірки 220502 грн.;

- - частина залишку від»ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг): заданими платника – 220502 грн., за даними перевірки 220502 грн.;

- - сума, що підлягає відшкодуванню: за даними платника – 220502 грн., за даними перевірки 220502 грн.

Податковим органом відповідно до пункту 4.3 наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України про організацію та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ» від 18.08.2006р. № 350 проведені всі зустрічні перевірки по основним постачальникам підприємства позивача, у яких було придбано товари (роботи, послуги) та сума ПДВ складає 5 і більше відсотків суми дозволеного податкового кредиту у періодах вересні і жовтня 2008 року.

Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач ще 21.01.2009 року установив обов»язкову підставу отримання бюджетного відшкодування МПП «ВТКФ «Приват-Коммерс», тобто наявність частини такого від»ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг),що в свою чергу обґрунтовує позовні вимоги позивача.

В даному випадку за результатами перевірки була складена довідка, яка згідно п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. № 925/11205 ( із змінами та доповненнями, внесеними наказом ДПА України від 13.06.2007р. № 354), є службовим документом, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб»єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб”єтом господарювання.

Податковий орган зоов»язаний у п»ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п»яти операційних днів після отримання висновку податкового органу ( п.п.7.7.6 п.7.7. ст.. 7 вказаного Закону).

Отже, відповідно до вищевикладених приписів Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган мав подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі триманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п»яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Суд першої та апеляційної інстанції встановив, що Ленінською МДПІ у м.Луганську висновок до Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про підтвердження права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 234 874,00 грн. не направлявся.

Відповідно до преамбули Закону України “Про податок на додану вартість” цей Закон серед іншого визначає платників податку на додану вартість, порядок обліку звітування та внесення податку до бюджету, тобто саме нормами зазначеного Закону регулюються всі питання пов’язанні із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Нормами зазначеного Закону право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період, у зв’язку з чим суд не приймає посилання податкового органу на необхідність отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу постачання, які не перешкоджають позивачу за законом отримати бюджетне відшкодування податку на додану вартість за перевірені періоди.

З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що наявні підстави для залишення її без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 червня 2009 року по адміністративній справі № 2а-19997/09/1270 – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 червня 2009 року по адміністративній справі № 2а-19997/09/1270 – залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п’ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 вересня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 17 вересня 2009 року.

Головуючий: О.О.Радіонова

Судді Н.К.Шаптала

К.П.Горбенко

З оригіналом згідно:

Суддя О.О.Радіонова