Ухвала суду № 66709451, 18.05.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4028/15-ц

провадження № 2-с/361/5/17

18.05.2017

УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/4028/15-ц, провадження № 2-н/361/412/15, виданий 10 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення із неї заборгованості за отримані послуги з централізовано опалення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів, у той час як останнім до заяви про видачу судового наказу надано неправдиві відомості, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Крім того, заявник не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, так як надані стягувачем розрахунки є недостовірні.

Таким чином, заявник вважає, що у звязку із вищевказаними обставинами судовий наказ має бути скасовано.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила судовий наказ скасувати та здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу за її відсутності.

Представник стягувача Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/4028/15-ц, провадження № 2-н/361/412/15, щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 79 коп., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи те, що заявник не погоджується із нарахованим їй розміром заборгованості, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за централізоване опалення та постачання гарячої води, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 10.06.2015 року у справі № 361/4028/15-ц, провадження №2н/361/412/15 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 79 коп., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин