Ухвала суду № 66708952, 25.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3632/17

Провадження № 1-КП/359/303/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучка І.В.,

прокурора Мойсієнко О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 23.09.1989р.н., у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене кримінальне провдження.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом було поставлено питання про термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 03.06.2017 року, а завершення судового розгляду зазначеного кримінального провадження до цього часу є не можливим, обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, ризики, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд змінити йому запобіжний заход на домашній арешт, належних доказів можливості такої заміни суду не надав.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат при вирішенні цього питання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку:

Судове провадження в даній справі до 03.06.2017 року, (строк, до якого діє запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2П.) - завершити не можливо.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому під вартою.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. 177, ст. 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу, суд зобовязаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

При вирішенні даного питання підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.07.2017 року включно.

Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177, п.2, п.5 ст.178, 314, ч.3 ст.331, ст.369, ст.370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2, 23.09.1989р.н., строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.07.2017 р. включно

Утримувати ОСОБА_2, 23.09.1989р.н. у Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4