Ухвала суду № 66707490, 23.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Київ К/800/21623/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_4, Державного підприємства «Благодатне» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області Дроздової Тетяни Іванівни, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Дроздової Тетяни Іванівни, треті особи - ОСОБА_4, Державне підприємство "Благодатне", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач),звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Дроздової Тетяни Іванівни (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство "Благодатне", в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, стосовно залишення без розгляду документів, поданих позивачем для державної реєстрації та внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи державного підприємства "Благодатне" (ідентифікаційний код юридичної особи 22994509), вчинені шляхом винесення повідомлення про залишення документів без розгляду, № 4 від 16 лютого 2016 року; - зобов'язати відповідача, внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно визначення керівником державного підприємства "Благодатне" (ідентифікаційний код юридичної особи 22994509) ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області Дроздову Тетяну Іванівну щодо залишення без розгляду документів, поданих ОСОБА_5 для державної реєстрації та внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи державного підприємства "Благодатне" (код ЄДРПОУ 22994509), вчинені шляхом винесення повідомлення про залишення документів без розгляду від 16 лютого 2016 року №4.

Зобов'язано Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Дроздову Тетяну Іванівну внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо визначення керівником державного підприємства "Благодатне" (код ЄДРПОУ 22994509) ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У касаційних скаргах, треті особи, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по справі №638/15515/15-ц у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_5 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року по справі №638/15515/15-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким визнано незаконним наказ від 31 серпня 2015 року №183-п Міністра аграрної політики та продовольства України Павленка О.М. про звільнення ОСОБА_5 з посади виконуючого обов'язки директора ДП "Благодатне" за п.2 частини першої статті 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_5 на посаді директора ДП "Благодатне". Зазначене рішення набрало законної сили, що підтверджується відповідною відміткою суду.

Відповідно до статті 319 ЦПК, України рішення або ухвала суду апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі зазначеного рішення суду, разом з документами, а саме: реєстраційною карткою на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копію платіжного доручення з відміткою банку, 16 лютого 2016 року позивач звернувся до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області Дроздової Т.І для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що підтверджується відповідним описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій.

Державним реєстратором видано повідомлення про залишення документів без розгляду від 16 лютого 2016 року №4, на підставі того, що документи подані не в повному обсязі.

Порядок проведення реєстраційних дій "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції, яка діє з 1 січня 2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Згідно із п. 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено повноваження державного реєстратора, а саме:1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр;6) веде реєстраційні справи;7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Закон України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не передбачає такі повноваження у державного реєстратора, як залишення документів без розгляду.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що дії відповідача щодо залишення без розгляду документів, поданих ОСОБА_5 для державної реєстрації та внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи державного підприємства "Благодатне", здійсненні шляхом винесення повідомлення про залишення документів без розгляду від 16 лютого 2016 року № 4, є таким, що вчинені всупереч Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", тобто вчинені з порушенням п.2 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги посилання відповідача на те, що ним 19 лютого 2016 року на адресу позивача було направлено повідомлення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації від 18 лютого 2016 року №5, оскільки в даній справі оскаржуються дії державного реєстратора щодо залишення без розгляду документів, поданих позивачем для державної реєстрації та внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи державного підприємства "Благодатне", вчинені шляхом винесення повідомлення про залишення документів без розгляду від 16 лютого 2016 року № 4.

Повідомлення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації від 18 лютого 2016 року №5 було прийнято відповідачем після прийняття повідомлення про залишення документів без розгляду від 16 лютого 2016 року № 4.

Суди попередніх інстанцій правомірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання дій неправомірними Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області Дроздову Т.І. щодо залишення без розгляду документів, поданих позивачем для державної реєстрації та внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи державного підприємства "Благодатне", вчинені шляхом винесення повідомлення про залишення документів без розгляду від 16 лютого 2016 року № 4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про зобов'язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Дроздову Тетяну Іванівну внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо визначення керівником державного підприємства "Благодатне" ОСОБА_5 шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суди попередніх інстанцій зазначили наступне, з чим погоджується Вищий адміністративний суд України..

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ).

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації;2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці (частина третя статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Оскільки позивач звернувся до державного реєстратора для здійснення ним реєстраційних дій - внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо визначення керівником державного підприємства "Благодатне" ОСОБА_5 на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 по справі №638/15515/15-ц, яким позивача поновлено на посаді директора ДП "Благодатне", що набрало законної сили, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що наявні підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Дроздову Тетяну Іванівну внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо визначення керівником державного підприємства "Благодатне" ОСОБА_5 шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Наказ Міністра аграрної політики №183 від 31.08.2015 року слугував підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно керівника державного підприємства "Благодатне", а саме виключення ОСОБА_5.

Скасування наказу Міністра аграрної політики №183 від 31 серпня 2015 року апеляційним судом Харківської області відповідно до рішення від 15 лютого 2016 року по справі №638/15515/15 є підставою відновлення стану реєстру із зазначенням в ньому керівником державного підприємства "Благодатне" ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а тому зробили правильний висновок про задоволення позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4, Державного підприємства «Благодатне» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: