Ухвала суду № 66707244, 22.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2017 року П/800/191/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання розглянути звернення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

19 травня 2017 року від позивача вдруге надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 березня 2017 року в частині допущення до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на посаду суддів касаційних судів у складі Верховного Суду конкурсантів, які за результатами іспиту сумарно за всі його етапи не набрали 157, 50 балів;

- встановлення заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які за результатами іспиту сумарно за всі його етапи не набрали 157, 50 балів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із змісту позовної заяви видно, що оскаржуючи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по розгляду звернення позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян», ОСОБА_1 вказує, що Комісія порушила строки його розгляду, отже допустила протиправну бездіяльність.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 наводить обґрунтування заяви, як очевидних ознак протиправних рішень Комісії під час проведення конкурсу.

Забезпечення позову у визначений позивачем спосіб та з наведених мотивів, не пов'язано з предметом спору.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 березня 2017 року в частині допущення до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на посаду суддів касаційних судів у складі Верховного Суду конкурсантів, які за результатами іспиту сумарно за всі його етапи не набрали 157, 50 балів, а також встановлення заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які за результатами іспиту сумарно за всі його етапи не набрали 157, 50 балів, відсутні.

Керуючись статтями 117, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 березня 2017 року в частині допущення до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на посаду суддів касаційних судів у складі Верховного Суду конкурсантів, які за результатами іспиту сумарно за всі його етапи не набрали 157, 50 балів, а також шляхом встановлення заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які за результатами іспиту сумарно за всі його етапи не набрали 157, 50 балів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук