Ухвала суду № 66707109, 22.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. К/800/17127/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 р. у справі № 510/1335/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати певні дії.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 10.04.2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. апеляційну скаргу УПФ України у Ренійському районі Одеської області було залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На виконання вказаної ухвали, УПФУ звернулось з клопотанням, в якому просило поновити строк на оскарження судового рішення, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 06.01.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору. При цьому, УПФУ зазначало про те, що у 2016 р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 01.01.2017 р. Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення УПФУ строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька