Ухвала суду № 66706850, 25.05.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1300/16-а

25 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Національна поліція України оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.2 статті 186 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 квітня 2017 року залишено апеляційну скаргу Національної поліції України без руху.

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки апеляційної скарги.

18 травня 2017 року на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, до апеляційного суду надійшла заява від Національної поліції України.

Відповідно до змісту вказаної заяви апелянт зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року ними було отримано лише 20 березня 2017 року, а апеляційну скаргу направлено на адресу суду першої інстанції 28 березня 2017 року, у зв'язку з чим Національна поліція України не пропустила строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Суд апеляційної інстанції з огляду на подану заяву відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом було прийнято оскаржувану постанову.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, представник Національної поліції України 20 листопада 2016 року отримав копію даної постанови (т.2 а.с. 48).

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що свідчить про обізнаність апелянта про наявність оскаржуваного рішення до часу повторного звернення до Вінницького окружного адміністративного суду про отримання рішення по даній адміністративній справі від 08 листопада 2016 року.

Доводи апелянта про отримання ними оскаржуваної постанови вперше 20 березня 2017 року спростовуються наявними доказами, які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що 20 березня 2017 року Національною поліцією України було повторно отримано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що апелянту було відомо про оскаржуване рішення, однак Національна поліція України не скористалась своїм правом вчасного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість поданої заяви.

Крім того, належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом суду не надано, питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 18 травня 2017 року не порушується.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху належним чином не виконана, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті .

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.