
УХВАЛА
24 травня 2017 р.Справа № 816/2315/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. по справі № 816/2315/16
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.
На зазначену постанову суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Так, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві заявлено 2 вимоги немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову становив 1102 грн. 40 коп. (551,20 грн. * 2).
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1212 грн. 64 коп. (110% від 1102,40 грн.)
При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не подає.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. по справі № 816/2315/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - залишити без руху.
Надати Департаменту захисту економіки Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковенко М.М.
Судове рішення № 66706770, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2315/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: