Ухвала суду № 66706743, 25.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/4789/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» (далі ТОВ «ОВЕРТІ») звернулось до суду з позовом до Миколаївської міської ради (далі Миколаївська міськрада) про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення відповідача від 29 вересня 2016 року № 9/1 «Про розірвання договору оренди землі від 25 травня 2015 року № 10859 і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 7 липня 2015 року № 56/17-4031».

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ТОВ «ОВЕРТІ» в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні питання суддею неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права. На думку апелянта, правові відносини в частині визнання недійсним рішення Миколаївської міськради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 7 липня 2015 року № 56/17-4031 мають публічно-правовий характер, а тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відмовляючи ТОВ «ОВЕРТІ» у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя Малиновського районного суду м. Одеси виходив з того, що заявлені позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Проте, з таким рішенням судді погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, згідно частинам 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1 та 7 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу визначено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч. 1 ст. 6 названого Закону управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п. 34 та п. 42 ч. 1 ст. 26 названого Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Підпунктом 9 п. «а» ч. 1 ст. 31 Закону визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Як вбачається з адміністративного позову, ТОВ «ОВЕРТІ» просить визнати протиправними та скасувати пункти 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради від 29 вересня 2016 року № 9/1 «Про розірвання договору оренди землі від 25 травня 2015 року № 10859 і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 7 липня 2015 року № 56/17-4031», якими скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Генерала Карпенка, поблизу морехідної школи, від 7 липня 2015 року № 56/17-4031, видані ТОВ «ОВЕРТІ», а також вирішено звернутися до ДАБІ у Миколаївській області про скасування декларації про початок будівельних робіт та про завершення будівництва на земельній ділянці по вул. Генерала Карпенка, поблизу морехідної школи (а. с. 39).

Оскаржене рішення відповідача прийняте, серед іншого, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, позивачем по справі оскаржено рішення органу місцевого самоврядування, прийняте у зв'язку із здійсненням останнім владних управлінських функцій у сфері містобудівної діяльності на основі законодавства, що на підставі наведених вище положень КАС України свідчить про те, що даний спір є публічно-правовим.

За таких даних, апеляційний суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак рішення судді Малиновського районного суду м. Одеси про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є помилковим.

Оскільки суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» задовольнити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко