Ухвала суду № 66706719, 25.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/26/17

Категорія: 6.2

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Міжрегіонального управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання Міжрегіонального управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим видати позивачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00511 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 88, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000р. №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсон».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. позов задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняте нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року у справі відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2017 року о 09:30.

Апелянт подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Херсонському окружному адміністративному суду. Також апелянт зазначив, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанції у зв’язку з відсутністю коштів на фінансування відрядження уповноваженого представника.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено, що на відрядження представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відсутнє фінансування.

Посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування відряджень його представників до суду, на думку колегії суддів, не є тою підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Міжрегіонального управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія