Ухвала суду № 66706692, 24.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/12072/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

06.03.2017 року на дану ухвалу суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в Приморському районі м. Одесі подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 22.04.2017 року (30-тиденний строк з моменту отримання).

Вказану ухвалу від 22.03.2017р., апелянтом було отримано 13.04.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.

05.05.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року, з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо своєчасної сплати судового збору.

Крім того, станом на 30.01.2017 року відповідач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 30.01.2017 року, було направлено апелянту 03.02.2017р., та як зазначає сам апелянт - дану копію отримано 15.02.2017 року. Однак апеляційна скарга подана 06.03.2017 року, т.б. через 19 днів, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 5-ти денного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 06 березня 2017 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ