Ухвала суду № 66706648, 24.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 травня 2017 р. Справа № 815/7154/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції визнав, вказані апелянтом, причини пропуску строку неповажними та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишив скаргу без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали суду, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску такого строку, якщо такі є.

На виконання вимог даної ухвали, 19 травня 2017 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Дане клопотання вмотивоване тим, що Фонд гарантування вкладів є стороною у більш як 12 000 судових справ, а тому це зумовлює значну завантаженість юридичного департаменту,тобто фактично вказує на ті підстави, яким судом вже надано оцінку, а інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не вказано. На думку апелянта, вказані обставини в сукупності є причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає його необґрунтованим, у зв'язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції була отримана апелянтом 23 березня 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечується апелянтом. Однак, апеляційна скарга подана тільки 18 квітня 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

Посилання апелянта на завантаженість працівників юридичного департаменту, як на поважність пропуску строку, не може бути прийнято судом апеляційної інстанції, оскільки поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апелянтом не надано доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в десятиденний строк з дня отримання копії постанови суду першої інстанції, який передбачений ч.2 ст.186 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини вказані апелянтом визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1818,96 грн., згідно платіжного доручення №7010 від 13 травня 2017 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Державного бюджету України в сумі 1818,96 грн.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відкритті апеляційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Судовий збір сплачений на рахунок № 31212206781008 в сумі 1818 (тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 96 коп., згідно платіжного доручення № 7010 від 13 травня 2017 року, повернути з Державного бюджету України Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код за ЄДРПОУ 21708016).

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О. В. Лук'янчук