Ухвала суду № 66706625, 24.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/461/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС про визнання незаконною та скасування податкової вимоги, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС від 16.10.2015р. № 2734-25 на суму 25000 грн., за платежем транспортний податок з фізичних осіб. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС про опис майна в податкову заставу № 26/14-02-23-44 від 09.03.2016р.

25.05.2016 року на зазначену постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 04.08.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 16.06.2016 року.

14.03.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ в Інгульськоу районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та не сплачено судовий збір в повному обсязі. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 03.05.2017 року (30-тиденний строк з моменту отримання).

03.05.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколлаївській області про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з затримкою фінансування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 03.04.2017 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 10.04.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 03.04.2017р., спливає 10.05.2017 року, що є достатнім терміном для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, вважаю, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та продовження строку для усунення зазначених в ухвалі від 03.04.2017 року недоліків.

А згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 р., не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.102, ч.3 ст.108, ст.186, ст.187, ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов