Ухвала суду № 66706338, 25.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/538/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алієксандрія» до Державної податкової інспекції у Печерському Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алієксандрія» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державною податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 19 серпня 2015 року № 40126552208.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу (вх. №32187/16 від 22.04.2016) (том 1 а.с. 81-87).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 01 червня 2016 року повернуто особі, яка її подала (а.с. 91-92, 100-101).

Державною податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було подано другу апеляційну скаргу (вх. № 79946/16 від 19.10.2016) (а.с. 104-111).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження (а.с. 121-122, 133-134).

В подальшому Державною податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було подано третю апеляційну скаргу (вх. № 21848/17 від 06.04.2017).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи наявна ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алієксандрія» до Державної податкової інспекції у Печерському Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна