КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9845/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ЖБК «Вільямса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ЖБК «Вільямса» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ЖБК «Вільямса» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов – відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ЖБК «Вільямса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року становить 80 грн. 38 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку у розмірі 80 грн. 38 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу “Судовий збір” (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 101.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ЖБК «Вільямса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року – залишити без руху.
Встановити ЖБК «Вільямса» строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова
Судове рішення № 66706247, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9845/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: