Ухвала суду № 66706118, 25.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/25973/15 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволені позову повністю.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору та у якому апелянт зазначає про те, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок Державного бюджету України та в межах відкритих асигнувань.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 31211206781007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.