Ухвала суду № 66705456, 25.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/758/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Держаної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Держаної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 20.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

25.05.2015 на адресу суду надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши подану заяву, з'ясував, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 17.05.2017, позивачем в повному обсязі не виконано.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Так, в ухвалі суду від 17.05.2017, крім іншого, було зазначено, що ОСОБА_2 у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути на користь позивача з відповідача одноразову допомогу при звільненні та середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги по день фактичного розрахунку. При цьому конкретної суми, яка підлягає стягненню, позивачем не вказано. Тому позивачу пропонувалося визначити конкретну суму, яка, на його думку, підлягає стягненню з відповідача

Таким чином, судом констатовано невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.06.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2017 в повній мірі не виконані, недоліки позивачем в повному обсязі виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в загальному розмірі у сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., згідно квитанцій від 10.05.2017 № 80 та від 25.05.2017 № 18.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко