Ухвала суду № 66705393, 23.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 травня 2017 року м. Київ № 826/6620/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноважена особа Національного агенства з питань запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, Керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить суд про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у адміністративній справі.

Крім того, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить: забезпечити адміністративний позов шляхом встановлення заборони Національному агентству з питань запобігання корупції та Керівнику Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції вчиняти дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі дій Позивача та прийнятих ним рішень, а саме звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз'ясненнями норм антикорупційного законодавства (листи від 27.12.2016 №324-379/ХА, від 13.02.2017 №054-379/ХА, від 23.03.2017 №088-379/ХА, від 18.04.2017 №101-379/ХА на запити Національного агентства від 13.12,2016 №40- 05/7905, від 27.01.2017 №41-07/1932/17, від 07.03.2017 №41-|7І546/17, від 29.03.2017 №41-07Й1572/17 відповідно), намір про складання якого зазначено в повідомленні Національного агентства з питань запобігання корупції за підписом Керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції (вих. Національного агентства з питань запобігання корупції №41-07/15404/17 від 16.05.2017 року) до вирішення цієї справи по суті.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур