Ухвала суду № 66704801, 23.05.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 р. № 814/2632/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, . ., .

до

Державного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. адміністративний позов Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комінара" заборгованість у сумі 186636,11 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.03.2017 року судом видано виконавчий лист.

22.05.2017 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/2632/16, а саме стягувача - Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДФС.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 01 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко