Ухвала суду № 66704752, 24.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/614/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду надійшла письмова заява, в якій просив судове засідання, призначене на 24.05.2017 провести без його участі.

Від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду надійшло письмове клопотання про залучення Офісу великих платників податків ДФС до участі у справі в якості другого відповідача, який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ Міндоходів. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що згідно позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" та наданих суду документів в підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, вбачається факт існування податкових правовідносин між позивачем та Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ Міндоходів. Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області не мала правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", які виникли та продовжувалися в період з 2013 по травень 2014 року, також у відповідача відсутні будь-які документи за вказаний період. У зв'язку з наведеним просить залучити Офіс великих платників податків ДФС до участі у справі в якості другого відповідача, який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ Міндоходів.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача за відсутності учасників судового процесу в письмовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходив з такого.

Частиною 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Питання порядок залучення другого відповідача, врегульовано статтею 53 КАС України.

Згідно зі ст. 53 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приписи наведеної статті надають право позивачу давати згоду на допущення заміни первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Також у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддею встановлено, що відповідачем по справі є - Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області та саме зазначеним податковим органом вчинено дії та винесено рішення, які оскаржуються позивачем.

Вказаний факт представником відповідача в клопотанні про залучення другого відповідача не заперечувася.

Таким чином, належним відповідачем по справі є - Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Зі змісту клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача, та відповіді, наданої заступником начальника Луганського відділу податкового супроводження підприємств Запорізького управління Офісу ВПП ДФС, в обґрунтування зазначеного клопотання, вбачається, що на виконання п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 30.03.2016 № 247 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2011 № 1074, завершилась реорганізація СДПІ з ОВП у м.Луганську МГУ ЛФС шляхом припинення юридичної особи. Про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.05.2017 № 13831120006003798 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи СДПІ, 39792704. У зв'язку з ситуацією, яка склалася у Донецькій та Луганській областях, СДПІ з 08.07.2014 переведено у режим простою та функціональні обов'язки з обслуговування платників податків, які перебувають на обліку на період з 08.11.2014 по 05.01.2015 було покладено на Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Відновило роботу СДПІ згідно з наказом МГУ Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 28.11.2014 № 256 "Про переміщення та закінчення простою" з 02.01.2015 за адресою : м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72. Проте, у зв'язку із проведенням АТО усі основні фонди та документація СДПІ залишилась на території непідконтрольній Україні, та у зв'язку із закриттям СДПІ доступ до інформаційних баз даних ДФС, а саме: ІС "Податковий блок" відсутній, тому надати матеріали справи та зворотній бік облікової картки платника податків ТОВ "ЛЕО" за період з 2013-2017 роки на даний час неможливо.

Оскільки суддею встановлено, підтверджено матеріалами адміністративної справи, що належним відповідачем у справі є - Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, та відповідач звернувся із клопотанням саме про залучення Офісу великих платників податків ДФС до участі у справі в якості другого відповідача, а не із клопотанням про заміну неналежного відповідача у порядку, передбаченому ст. ст. 53, 55 Кодексом адміністративного судочинства України, та враховуючи те, що КАС України взагалі не передбачено порядку та права заявляти відповідачем клопотань про залучення до участі у справі в якості другого відповідача, відтак у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про залучення Офісу великих платників податків ДФС до участі у справі в якості другого відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 53,55, 69, 71, 79, 122, 128, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Є.О. Кисельова