Ухвала суду № 66704131, 12.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ

12 травня 2017 року

Справа № 808/4231/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Лазаренка М.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" задоволено.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №50 від 27.04.2017, відповідно до частини другої статті 26 КАС України, додаткові матеріали справи (КДМ) №808/4231/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Дуляницькою С.М., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років. За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №808/4231/15 передані на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою суду від 04.05.2017 судове засідання призначено на 12.05.2017.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотанням від 05.05.2017 просив суд розглянути заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи приписи статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що судом при оформленні виконавчого листа помилково боржником зазначено «Миколаївська митниця Державної Фіскальної служби України» замість вірного «Миколаївська митниця ДФС».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у виконавчому листі по справі №808/4231/15 помилку.

Боржником замість зазначеного «Миколаївська митниця Державної Фіскальної служби України» вірним вважати «Миколаївська митниця ДФС».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. С. Лазаренко