Рішення № 66702930, 23.05.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2130/17

пр.№ 2/464/853/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011р. в розмірі 236100,76 грн. та судові витрати в сумі 3541,52 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011р. відповідач отримав у позивача кредит в сумі 100000,00 грн. Крім того, 31.10.2011р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу транш у розмірі 80 000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення угоди № 1 складала 80 000 грн. В подальшому, 28.03.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до п.1 якої сторони погодились, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення угоди № 2 склала 86712,33 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором та додатковими угодами не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом. В звязку порушенням боргових зобовязань позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання за змістом якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника банківської установи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року між позивачем КС ««Центр фінансових послуг» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В-10/0009/11/227/01 кредитної лінії, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100 000 грн., строком до 25.10.2014р. Водночас, 31.10.2011р. між сторонам було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № В-10/0009/11/227/01, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу транш по кредиту № В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011р. в розмірі 80 000 грн., строком до 25.10.2014р. Позивач виконав умови Додаткової угоди №1 до кредитного договору та надав відповідачу транш в сумі 80 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.10.2011р. В подальшому, 28.03.2012р. між сторонам було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № В-10/0009/11/227/01, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу транш по кредиту № В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011 року в розмірі 10 000 грн., строком до 28.10.2014р., а також було погоджено новий графік платежів по кредиту та відсоткам, з врахуванням раніше сплачених платежів. Позивач виконав умови Додаткової угоди №2 до кредитного договору та надав відповідачу транш в сумі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.03.2012р.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят відсотків річних.

Згідно п.3.4 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту та відсотків.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобовязань за договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за кредитним договором.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на день проведення розрахунку - 15.03.2017р. становить 236100,76 грн., з яких: 46351,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 143720,52 грн. заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом; 46028,33 грн. пеня.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011р. в розмірі 236100,76 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 3541,52 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (ЄДРПОУ 33738861) 236100 гривень 76 коп. заборгованості за кредитним договором № В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011р. та 3 541 гривень 52 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: