Рішення № 66702779, 17.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6141/15-ц

2/465/924/17

РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 24 грудня 1990 року по день смерті ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити, що ОСОБА_4 з 22 липня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві - ОСОБА_5, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, визнати за ОСОБА_4 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкоємцями другої черги.

Свій позов позивач мотивує тим, що він, ОСОБА_4, проживав з ОСОБА_5 однією сім'єю, як чоловік і жінка, з 24 грудня 1990 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, які притаманні подружжю, проте свої стосунки так і не зареєстрували. Позивач проживав у квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Факт спільного проживання можуть підтвердити сусіди по будинку по АДРЕСА_1, та друзі ОСОБА_5 Також додатково факт тривалого проживання разом з спадкодавцем та ведення спільного господарства підтверджується письмовими доказами, а саме: квитанціями про сплату позивачем абонентської плати за кабельне телебачення за адресою АДРЕСА_1, довідкою № 703 Відділення дозвільної системи та ліцензування УМВС України у Львівській області від 07 червня 2006 року, договором страхування від 07 червня 2006 року, замовленням на послуги стільникового зв'язку від 10 червня 2005 року, протоколом замовлення послуг та обладнання доступу до Інтернет від 12.03.2013р., довідкою № 63 від 05.06.2015р. Львівського обласного центру здоров'я, довідкою № 24 від 08.06.2015р. Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, фотографіями спільного побуту.

Після смерті ОСОБА_5, позивач здійснив поховання ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про поховання № НОМЕР_3 від 08.04.2015р.

Перед смертю ОСОБА_5 хворіла на цукровий діабет та гіпертонічну хворобу понад 15 років, у зв'язку з чим мала порушений обмін речовин, страждала від надлишкової ваги. У 2011 році ОСОБА_5 здійснили ампутацію середнього пальця на правій нозі. 22.07.2014року ОСОБА_5 ампутували ліву ногу вище коліна. У зв'язку з ампутацією ОСОБА_5 втратила можливість самостійно пересуватися, не могла без сторонньої допомоги задовольнити свої повсякденні потреби, потребувала постійного догляду. Позивач придбав інвалідний візок, але ОСОБА_5 не могла пересуватися без сторонньої допомоги по квартирі і виходити з неї, оскільки і квартира і будинок не обладнанні для самостійного пересування візком. З моменту ампутації позивач виконував усю роботу по квартирі: готував їжу, прав, прибирав, купував усі необхідні речі та опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу ОСОБА_5 , оскільки вона перебувала у безпорадному стані.

Згідно довідки Галицької міжрайонної МСЕК серія 10 ААВ № 707698 ОСОБА_5 була інвалідом першої групи та потребувала постійного стороннього догляду.

Після смерті ОСОБА_5 за заявою її брата ОСОБА_2 23.04.2015р. нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулимою Н.Б. було зареєстровано спадкову справу № 155/2015.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно - ? ідеальних, частини двокімнатної квартири загальною площею 64,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно складає 89 373,00грн.

30.07.2015 р. позивачем було подано заяву про прийняття спадщини як спадкоємцем 4 черги в порядку ст. 1264 ЦК України.

Оскільки відповідач відмовляється визнати право позивача на спадкування позивач змушений звернутися з відповідним позовом.

Відповідач подав письмові заперечення суду, в яких позов не визнає, в задоволенні позову просить відмовити. В запереченнях відповідач посилається на те, що позивач дійсно проживав до 2009 року разом з сестрою відповідача - ОСОБА_5, проте в 2009 році відповідачу повідомила його сестра, що вони перестали постійно проживати разом та вести спільне господарство, вони і надалі підтримували тісні стосунки, ОСОБА_4 часто бував у неї дома, проте з 2009 року це носило лише тимчасовий характер та вони не вели спільного господарства.

Відповідно до довідки Львівського обласного центру здоров'я від 05 червня 2015 року сестра відповідача працювала та отримувала заробітну платню та не потребувала матеріального забезпечення. Відповідно до листа № 104 від 06 листопада 2015 року ОСОБА_5 з 28 березня 1995 року по (день смерті) працювала прес-секретарем ЛОЦЗ, інструктором по роботі з громадськими організаціями. Згідно з розрахунковими листами за період з 2010 року по 2015 рік ОСОБА_5 було нараховано за 2010 рік- 24193,09 грн., за 2011 рік - 27760,97 грн., за 2012 рік - 35211,01 грн., за 2013 рік 36138,48 грн., за 2014 рік - 35216,05 грн. і за 2015 рік 10326,71 грн., крім того вона отримувала пенсію за віком та по інвалідності. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Оскільки на думку відповідача позивач протягом останніх п'яти років, що передували смерті, не проживав з ОСОБА_5, не вів з нею спільного господарства та побуту, позивач не може бути спадкоємцем четвертої черги.

Сестра відповідача не потребувала до жовтня 2014 року сторонньої допомоги, сама здійснювала побут, пересувалась та мала можливість для повноцінного життя та лише в 2014 році після операції їй було надано першу групу інвалідності та ОСОБА_5 стала необхідна стороння допомога. Відповідач вважає, що наведенні ним факти в запереченнях зміна черговості одержання права на спадкування - це виняток із права черговості, що застосовується лише тоді, якщо в судовому порядку належним чином встановлено всі обставини (умови), передбачені ч. 2 ст. 1259 ЦК України і які підлягають судовій оцінці лише в сукупності та факт надання матеріальної допомоги не підтверджений.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просили позов задоволити в повному обсязі.

Зокрема, будучи присутнім судовому засіданні , позивач ОСОБА_4 пояснив, що разом з сестрою відповідача - ОСОБА_5 проживав з 1990 року, разом вели спільне господарство, після операції в 2011 році доглядав за ОСОБА_5, робив перев'язки, витрачав багато коштів на лікування ОСОБА_5 Позивач та ОСОБА_5 проживали разом як чоловік та дружина. У 2013 році ОСОБА_5 практично перестала ходити через "діабетичну стопу", на милиці стати не могла, оскільки важила 115 кг., самостійно пересуватись не могла, ще до операціі до 2014 року. Оскільки після операції, а саме після 22.07.2014р., ОСОБА_5 ампутували ліву ногу вище коліна, необхідно була придбати коляску для неї, така коляска була придбана за спільні кошти позивача та ОСОБА_5 ОСОБА_5 хотіла одружитись, онак до цього справа не дійшла. ОСОБА_5 перебувала в лікарні близько двох місяців, весь цей час позивач доглядав за ОСОБА_5 Заробіток позивача в місяць разом із пенсією становив 3500 грн., а ОСОБА_5 отримувала пенсію в розмірі 945 грн. та заробітну плату у розмірі 1500 грн. в місяць. Кошти позивач та ОСОБА_5 зберігали разом, оскільки знали, що буде операція. 3000 грн. позивач вкладав у сімейний бюджет, а 300-400 грн. залишав для себе на власні пореби. ОСОБА_5 давала в сімейний бюджет 2000 грн., із спільних коштів купляли продукти, ліки для ОСОБА_5 та оплачували комунальні послуги. Позивач є власником квартири по АДРЕСА_2.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги заперечили з підстав, наведених в письмовому запереченні на позовну заяву, в задоволенні позову просили відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 пояснив, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживав з 1949 року по 1967 року. У 1962 році помер батько відповідача. В цей час його сестрі - ОСОБА_5 було 4 роки. З того періоду відповідач був для сестри - ОСОБА_5 нянькою, допомагав сестрі коли вона навчалася. У 1990-х роках у сестри появився ОСОБА_4, на той час безробітний. Відповідач допоміг з влаштуванням на роботу ОСОБА_4 У 2009 році ОСОБА_4 пішов на пенсію та за проханням сестри відповідач влаштував позивача на іншу роботу. У 2009 році померла мама відповідача, яка важко хворіла. Після смерті мами відповідач оформив право власності на 1/4 квартири, що за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті сестри - ОСОБА_5 , відповідач надав грошові кошти в сумі 5000 грн. на похорони сестри її подругам, які займалися похоронами та влаштував поминки.

Після смерті ОСОБА_5 позивач поселив у вищевказаній квартирі громадянку ОСОБА_8 Позивач часто пиячив, на що сестра відповідачу жалілася. До 1999 року позивач та ОСОБА_5 вели спільне господарство. До 2009 року відповідач за адресою: АДРЕСА_1 провідував маму, іноді бачив у квартирі позивача. Після документального оформлення права власності сестра образилась, але пізніше стосунки відновились, часто спілкувався з сестрою, після операції 2014 році могла пересуватись на калясці, медичний догляд здійснював робітник санітарно медичної частини СБУ ОСОБА_9 Щодо матеріальної допомоги, відповідач пояснив, що сестра отримувала пенсію та зарплату, матеріальну підтримку від ОСОБА_4 не отримувала. Відповідач надавав матеріальну підтримку ОСОБА_5 до 2009 року. Після смерті матері квартира АДРЕСА_1 в частках належить відповідачу 1/4 та 3/4 належали померлій сестрі ОСОБА_5 Сестру після 2009 року за місцем проживання не провідував, під час хвороби коштів на лікування ОСОБА_5 не надавав та догляду за сестрою не здійснював.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із нижченаведеного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. № 8/, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серрія НОМЕР_4, виданим 08 квітня 2015 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського управління юстиції /а.с. № 8/.

Позивач здійснив поховання ОСОБА_5 та оплатив вартість послуг на поховання в сумі 1218 гривень, про що свідчить договір № 0023213 від 08 квітня 2015 року, укладений між Львівською міською радою Управління інженерного господарства «Виробничо-реставраційного комбінату обрядових послуг» та ОСОБА_4 /а.с. 11/

Після смерті ОСОБА_5 Першою Львівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 57376649, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4224323 від 23 квітня 2015 року ./а.с. 12/

Відповідно до заяви від 30 липня 2015 рогу ОСОБА_4 звернувся в Першу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 як спадкоємець згідно із ст.1264 ЦК України , як спадкоємець червертої черги за законом ./а.с. 13/

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить ? квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Середній заробіток ОСОБА_4 з грудня 2014 року по травень 2015 року становив 3498,30 гривень, що стверджується довідкою № 03/06, виданою Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Львівській області від 16 червня 2015 року.

ОСОБА_5 тяжко хворіла, з 14.07.2014р. по 19.08.2014р. знаходилася в Львівській обласній клінічній лікарні з діагнозом: цукровий діабет II типу. Важка форма. Ожиріння Ш ст. Діабетична ангіопатія, нейропатія, остеоартропатіфя. Діабетична стопа зліва. Гіпотериоз. Хронічне обструктивне захворювання лешень . Гідроторакс. Гіпертонічна хвороба II cт. , про що свідчить виписка з медичної карти стаціонарного хворого №16613 (а.с.19).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 10 ААВ № 707698 від 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 присвоєно першу групу інвалідності. /а.с. № 22/.

У зв"язку із ампутацією ноги, для ОСОБА_5 за спільні кошти з позивачем була придбана коляска, вартість якої відповідно до видаткової накладної № 539 від 27 жовтня 2014 року, становить 7028 грн./а.с. № 17/.

Відповідно до розрахункових листів ОСОБА_5 за період з 2010 року по 2015 рік було нараховано та виплачена заробітна плата за 2010 рік- 24193,09 грн., за 2011 рік - 27760,97 грн., за 2012 рік - 35211,01 грн., за 2013 рік 36138,48 грн., за 2014 рік - 35216,05 грн. і за 2015 рік 10326,71 грн./а.с. № 61-67/. Крім цього, ОСОБА_5 отримувала пенсію, розмір якої у 2014-2015р.р. становив 1049 гривень .

Свідок ОСОБА_11, допитаний в судовому засіданні пояснив, що з 1997 року проживає за адресою: АДРЕСА_3. З ОСОБА_5 був у приязних сусідських відносинах. Позивач проживав з ОСОБА_5, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, робили разом ремонт. У період після операції позивач проживав разом з ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що з ОСОБА_5 була знайома з першого класу, були однокласницями. З позивачем свідок познайомилася у 1991 році, коли ОСОБА_4 з ОСОБА_5 почали проживати разом. З ОСОБА_5 свідок спілкувалися щодня. Коли ОСОБА_5 почала хворіти, то на роботу їздила на таксі, часто ОСОБА_5 говорила, що вони фактично проживали на кошти, які заробляв позивач, оскільки ОСОБА_5 свої кошти витрачала на таксі та ліки, говорила: «Якби не ОСОБА_4 гроші, я не знаю якби я прожила». Коли захворіла мама ОСОБА_5, яка практично була лежачою, свідок особисто бачила, як ОСОБА_4 доглядав за нею, годував її та носив горшки. Коли появився ОСОБА_4, то вони зробили ремонти за адресою: АДРЕСА_3, позивач купив ОСОБА_5 комп'ютер для роботи. Позивач продав квартиру батьків та купив меншу. ОСОБА_5 була в безпорадному стані, про неї дбав позивач. Зі слів ОСОБА_5 відповідач приходив до мами двічі в рік, один раз дав 150 грн. для мами. ОСОБА_5 перестала зовсім ходити після ампутації ноги.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, повідомила, що ОСОБА_5 знала приблизно 10 років, зверталась на прийом в поліклініку МВС СБУ, приходила та робила перев'язки, позивач завжди допомагав, робив перев'язки, купляв ліки, постійно доглядав за ОСОБА_5, ще в лікарні. ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_4 проживали разом, вели спільне господарство, проживали як сім'я. ОСОБА_5 дуже хворіла цукровим діабетом, свідок робила їй перевязки. Після ампутації ноги, свідок також робила перев'язки ОСОБА_5, яка самостійно пересуватися не могла, їй допомагав ОСОБА_4, двері у квартиру, коли приходила свідок, відкривав позивач. ОСОБА_5 приймала інсулін, сечогінні препарати, мазі, снотворні та багато інших медичних препаратів, приблизна вартість на той час 5000 грн в місяць. ОСОБА_5 самостійно не могла пересуватись ще до ампутації, оскільки в неї набрякла нога.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_5 знала відтоді, коли поступила в університет в 2012 році. ОСОБА_5 буда двоюрідною сестрою її бабусі, відносини були теплі. ОСОБА_5 було важко пересуватись після ампутації пальця. Останні дні перед смертю свідок провела разом з ОСОБА_5 Ліки для ОСОБА_5 купляв позивач ОСОБА_4, він мав заощадження. Гроші, які отримувала ОСОБА_5 витрачалися на ліки, грошей ОСОБА_5 для лікування не вистачало. Відповідача свідок бачила один раз на похоронах ОСОБА_5.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 155/2015 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно - 3/4 частини в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі коли є спір про право, він розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст.1264 ЦК України передбачено, що в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_5 з 1990 року у фактичних шлюбних відносинах, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивач опікувався ОСОБА_5 та надавав її всіляку допомогу. Показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, наданими в судовому засіданні, стверджується факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини, сім'я була дружньою, вони вели спільне господарство, відношення позивача до ОСОБА_5 було бережне, крім того, ОСОБА_4 зі свого боку у всьому допомагав ОСОБА_5 , зокрема у лікуванні та всіляко її матеріально забезпечував. Зазначені обставини також підтверджуються письмовими доказами, а саме: квитанціями про сплату позивачем абонентської плати за кабельне телебачення за адресою АДРЕСА_1, довідкою № 703 Відділення дозвільної системи та ліцензування УМВС України у Львівській області від 07 червня 2006 року, договором страхування від 07 червня 2006 року, замовленням на послуги стільникового зв'язку від 10 червня 2005 року, протоколом замовлення послуг та обладнання доступу до Інтернет від 12.03.2013р., довідкою № 63 від 05.06.2015р. Львівського обласного центру здоров'я, довідкою № 24 від 08.06.2015р. Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, фотографіями спільного побуту.

Про факт спільного проживання в одній квартирі з 1990 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечив і відповідач ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить висновку, що позивач ОСОБА_4 проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому належить до четвертої черги спадкоємців за законом після смерт і ОСОБА_5

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 за життя важко хворіла, зокрема цукровим діабетом 2-ий тип, важка форма, інсулінозалежна, діабетичною стопою та іншими захворюванням. 22 липня 2014 року ОСОБА_5 зробили операцію щодо ампутації ноги та вона була визнана інвалідом першої групи, перебувала в безпорадному стані та потребувала постійного догляду, потребувала щоденної сторонньої допомоги, допомоги у пересуванні та купівлі ліків, матеріальної допомоги на лікування та догляд, у приготуванні їжі, і таку допомогу, опіку і матеріальне забезпечення їй надавав позивач ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримувала пенсію та заробітну плату, однак таких коштів не було достатньо навіть для придбання ліків, оскільки як свідчать покази свідка ОСОБА_12, приблизна сума на придбання ліків становила 5 тис.грн. в місяць. Факт надання матеріальної допомоги ОСОБА_5 позивачем, опіки та іншої необхідної допомоги, в т.ч. приготуванням іжі, в пересуванні та щоденному догляді надавав позивач, який постійно з 22 липня 2014р. і по день смерті, знаходився з ОСОБА_5 Зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8. Відповідач, який є рідним братом позивачки, будь-якої, в тому числі матеріальної допомоги ОСОБА_5, у період, коли ОСОБА_5 знаходилася в безпорадному стані у звязку з хворобою, не надавав, про що він зазначив в судовому засіданні.

Згідно п.6 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 Верховний Суд України роз'яснює, що під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи ті обставини, що позивач ОСОБА_4 у період часу з 22 липня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_5, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, постійно знаходився з нею, інших осіб, які б надавали б цю допомогу спадкодавцю ОСОБА_5 не було, суд вважає та оцінює, що зазначена допомога надавалась позивачем спадкодавцю протягом тривалого часу, оскільки це була кожноденна опіка та допомога, що забезпечувала умови життя спадкодавця ОСОБА_5 протягом тяжкої хвороби аж до її смерті.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивачем ОСОБА_4 слід визнати право на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкоємцями другої черги, разом з відповідачем ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 належить до спадкоємців за законом четвертої черги, протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував (оплачував ліки, купував особисті речі для хворої ОСОБА_5), надавав її іншу допомогу ОСОБА_5 (спілкувався, доглядав за нею, прибирав та інше), яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, а тому позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.10,11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1258 1259, 1264 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 24 грудня 1990 року по день смерті ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_4 з 22 липня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, ОСОБА_5, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Визнати за ОСОБА_4 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкоємцями другої черги.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож.АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати у виді сплаченого судового збору позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мигаль Г.П.