Ухвала суду № 66702674, 23.05.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/1691/16-ц

2/441/147/2017

У Х В А Л А

про часткове задоволення заяви про забезпечення позову

23.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016р. ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, Підгайчиківська сільська рада Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Окрім поданої позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на будинок та земельну ділянку на вул. Центральній, 9 в с. Шопки Золочівського району Львівської області, оформлених на імя ОСОБА_7, земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства площами 0.9162 га та 0.4652 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, оформлені на імя ОСОБА_7, заборонити Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області та Золочівській державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії щодо оформлення будь-яких документів на будинок та земельну ділянку на вул. Центральній, 9 в с. Шопки Золочівського району Львівської області, оформлених на імя ОСОБА_7, земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства площами 0.9162 га та 0.4652 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, що стосуються переходу права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном, приймати платежі або передавати майно ОСОБА_4 чи виконувати щодо нього інші зобовязання, повязані з позовом про визнання недійсним заповіту від 15.05.2002р., посвідченого посадовими особами Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області від імені ОСОБА_7

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_7 померла 10.06.2016р., внаслідок чого відкрилася спадщина на належне їй майно. Після похорону вона та її син звернулися до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області і їм видали довідку про те, що ОСОБА_2 дійсно проживав з ОСОБА_7 до дня її смерті, здійснював постійний догляд за нею, оплатив похорони. Вважають заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_7, яким остання усе своє майно заповіла ОСОБА_4, недійсним, оскільки такий не відповідав волі померлої, був вчинений під психологічним тиском з боку спадкоємця. Покійна ОСОБА_7 в розмовах з нею та іншими людьми постійно стверджувала, що ОСОБА_4 постійно наполягав, щоб вона продала будинок, а він купить квартиру в м. Рудки або в с. Вишня, однак ОСОБА_7 не погоджувалася. На даний час відповідач, претендуючи на спадкове майно ОСОБА_7, вчиняє дії, що свідчать про наміри продати спадковий будинок і земельні ділянки, що утруднить у майбутньому виконання позитивного рішення суду, оскільки нею оспорюється заповіт померлої ОСОБА_7

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.12.2016р. заяву ОСОБА_6 було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.04.2017р. ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02.12.2016р. було скасовано з передачею питання про забезпечення позову в даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники позивачів підтримують подану позивачем заяву про забезпечення позову, оскільки зі слів відповідача вбачається, що він має намір успадкувати майно за заповітом, перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане майно на даний момент немає, а переоформлення спадкового майна на відповідача фактично унеможливить в майбутньому у випадку ухвалення позитивного рішення суду оформлення права власності на це майно за позивачем.

Відповідач та його представник заперечують проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки спадковим майном на даний момент користується третя особа ОСОБА_2 та позивач, відповідач цим майном не користується, правовстановлюючих документів на таке не має, крім того позовні вимоги не стосуються визнання права власності на таке майно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши підстави поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору у поданій до суду позовній заяві є визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, вчинення Золочівською державною нотаріальною конторою будь-яких дій, спрямованих на оформлення спадщини за її заповітом може у майбутньому утруднити виконання позитивного рішення суду, а відтак є доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Золочівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, повязані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 10.06.2016р. в с. Шопки Золочівського району Львівської області до набрання законної сили рішенням у даній справі.

При цьому відсутні підстави для накладення заборони на спадкове майно ОСОБА_7 та заборони Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області вчиняти будь-які дії, повязані з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_7, а також інші дії, повязані із передачею прав володіння, користування та розпорядження належним на час смерті ОСОБА_7 майном третім особам, оскільки такий вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити Золочівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, повязані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 10.06.2016р. в с. Шопки Золочівського району Львівської області, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 441/1691/16-ц.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію даної ухвали направити для виконання у Золочівську державну нотаріальну контору. Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ференц О.І.