
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/535/17
Провадження №3/319/121/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 29 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли матеріали з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №173190, складеного 10.05.2017 року о 15 год. 40 хв. інспектором дорожнього нагляду Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10.05.2017 о 15 год. 10 хв. в смт. Більмак по вул.. Центральна біля перехрестя з провулком Стадіонний з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода) керував мотоциклом НОМЕР_3. Від продуття алкотестера на місці та проходженя медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно керував мотоциклом після вживання напередодні алкогольних напоїв, перебував в стані похмілля, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки результати все одно були б такі, що в стані спяніння.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні, обставини, викладені в протоколів про адміністративне правопорушення, підтвердили.
Також суду наданий відеозапис правопорушення.
Таким чином, зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів підтверджується та є доведеною вина ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння винного.
За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БР №173190, код ЄДРПОУ 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).
Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у цей строк постанова буде надіслана до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя: Т.Р.Хамзін
Судове рішення № 66701809, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 319/535/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: