
Справа № 308/445/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Вивчивши зміст заяви та оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.
Суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення заявник зобовязаний сплатити 320 грн. судового збору.
Зважаючи на викладене, суддя залишає заяву слід без руху з наданням заявнику строку, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 04 червня 2017 року та попередити, що в інакшому випадку заява буде рахуватись неподаною та повернута
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
Судове рішення № 66701381, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/445/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: