Ухвала суду № 66701235, 25.05.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1000/16-ц

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

25.05.2017

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Присліпської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судового процесу,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2017р. Міжгірським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судових засідань.

24 травня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 повторно надійшло клопотання про здійснення повного роздрукування технічного запису судових засідань по розгляду позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.197 ЦПК України, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого.

Тобто, роздрукування технічного запису судового засідання є правом, а не обовязком суду. При цьому реалізація такої процесуальної дії залежить перш за все від наявності в суді технічної можливості її здійснення.

Згідно доповідної головного спеціаліста з інформаційних технологій Міжгірського районного суду Закарпатської області, здійснити повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання шляхом автоматизованого переводу інформації з аудіо у текстовий формат технічно неможливо, через відсутність в суді відповідного програмного забезпечення. Вказати назву програмного забезпечення, за допомогою якого можливо здійснити роздрукування технічного запису судових засідань також не виявляється можливим, адже до переліку посадових обовязків головного спеціаліста з інформаційних технологій пошук та закупівля такого обладнання не входить, а тому він не може повідомити, якого приладдя не вистачає, оскільки воно залежить від технічних характеристик програмного забезпечення.

Фіксування судових засідань здійснювалося секретарем судового засідання на технічному пристрої - комплекс «Оберіг», який по своїм технічним параметрам не містить окремої компютерної програми для роздрукування технічного запису судових засідань.

Крім того відповідаючи на зазначений Вами абзац під назвою «По-пяте я не відчеплюся.», доводжу до Вашого відома, що з Вашого боку набувають системного характеру дії спрямовані на висловлення власного відношення до судової влади та/або окремих суддів, які супроводжувались заходами впливу на суддів, що саме по собі є порушенням вимог частини другої статті 126 Конституції України (вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється).

Згідно з ч.З ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судових засідань слід відмовити.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судових засідань відмовити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 80 грн. (вісімдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № 8 від 27.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4