Ухвала суду № 66701191, 24.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/347/2017(м)

266/3040/15-ц

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.,

Суддів - Пономарьової О.М., Попової С.А.,

Секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у справі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічної експертизи,

В с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 26 червня 2015 року, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10989,07 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 298,76 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 53,49 доларів США, в загальній сумі 10989,07 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2329,86 грн., тобто 1164,93 з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду даної справи апеляційним судом представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з метою встановлення відсутності заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Вислухав заявлене клопотання, заперечення представника позивача ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для призначення судово-економічної експертизи не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з кредитного договору укладеного між сторонами, розмір суми заборгованості за кредитом, нарахування процентів за користування кредитом, винагороди і пені за кредитом, їх розміри, передбачені умовами договору.

До матеріалів справи позивачем надані розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписку руху коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2, а також розрахунок, наданий відповідачем ОСОБА_2

Тому для визначення їх розміру спеціальних знань в галузі економіки не потребується.

На підставі викладеного вище, колегія суддів вважає, що наведені представником відповідача обґрунтування для призначення зазначеної експертизи не є підставами для її призначення.

Керуючись ст.ст.304, 143 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Судді: