Ухвала суду № 6670103, 10.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач – Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2009 року справа № 2-а-14700/09/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів:

при секретарі судового засідання Міронової Г.М.

Яманко В.Г.

Ковальчук Г.Л. за участю представників від: позивача: не з’явився, повідомлені належним чином відповідача: Алейников О.В. за довіреністю від 08.01.2009р. №3 розглянувши у відкритому судовому Товариства з обмеженою відповідальність «Південне» засіданні апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 09 липня 2009 року (складено у повному обсязі 13 липня 2009року) по адміністративній справі № 2-а-14700/09/1270 (суддя Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську

Луганської області про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Південне» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-3) до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень від 24.04.2007 року №000144/1840/0, №000145/1840/0, №000146/1840/0 та від 25.09.2007року №000818/1840/0 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкових зобов’язань з фіксованого сільськогосподарського податку на загальну суму 48039,84грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року (арк. спр. 48-50) у задоволені позову відмовлено повністю з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південне» не погодилось з прийнятою постановою та подало апеляційну скаргу (арк. спр. 54-56), в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання з’явився, заперечував проти апеляційної скарги , просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південне» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Свердловського міського виконавчого комітету Луганської області 24 березня 2000 року (арк. спр.4), включене до ЄДРПОУ за номером 00846955 (арк. спр. 11), з 22 серпня 1994 року знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Свердловську (арк. спр. 15).

Актом перевірки від 16.04.2007 року №269-15-20-00846955 про результати невиїзної перевірки своєчасності внесення до бюджету сум фіксованого сільськогосподарського податку нарахованого ТОВ «Південне» встановлено порушення підприємством ст.5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок», згідно якої необхідно сплачувати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця податкове зобов’язання, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку. Затримка сплати узгодженого зобов’язання фіксованого сільськогосподарського податку склала: до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання – у сумі 14649,77грн., від 30 до 90 календарних днів – у сумі 11798,96грн., понад 90 календарних днів – у сумі 88421,06грн.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийняті спірні повідомлення від 24.04.2007 року №000144/1840/0, №000145/1840/0, №000146/1840/0 та від 25.09.2007року №000818/1840/0 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкових зобов’язань з фіксованого сільськогосподарського податку на загальну суму 48039,84грн.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем гранічного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання – у розмірі 10 % погашення суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем гранічного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання – у розмірі 20 % погашення суми податкового боргу; при затримці що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем гранічного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання – у розмірі 50 % погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.5.1. ст..5 Закону 2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного гранічного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Погашення податкових зобов’язань по фіксованому сільськогосподарському податку ТОВ «Південне» відповідно до актів перевірок від 16.04.2006 року №269-15-20-00846955 та від 24.09.2007 року №1132/15-20-00846955 відбувалося із затримкою термінів сплати, встановлених пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону 2181

Відповідно до підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі – Закон 2181) при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, погашається частково, сплачується разом із сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Позивач посилається на те, що податковим органом безпідставно застосовано пп.7.7 ст.7 Закону України 2181. Але, таке ствердження не підтверджується наявними матеріалами справи, з матеріалів справи не вбачається, що податковий орган змінював призначення платежу по фіксованому сільськогосподарському податку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач не довів ствердження, на які посилався у апеляційній скарзі та не представив витребувані колегією суддів згідно ухвали від 23.10.2009р. копії та оригінали платіжних доручень, якими сплачені суми сільськогосподарського податку за 2003-2007рр., акт звірки нарахованих та сплачених сум сільськогосподарського податку за 2003-2007рр., пояснення до акту звірки стосовно графи «сплата податку» за даними податкового органу (чи дійсно здійснювалася така сплата податку в зазначений податковим органом період)

Що стосується пропущення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно з ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Але, Луганський окружний адміністративний суд не врахував, що пп. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону 2181 передбачено, що за винятком випадків, визначених пп.15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, колегія суддів вважає, що цією нормою встановлений строк давності у 1095 днів.

Але колегія суддів вважає, що не правильне визначення судом першої інстанції строку звернення до суду, не вплинуло на прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування або зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Південне» – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року по адміністративній справі №2-а-14700/09/1227 - залишити без змін.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана у нарадчій кімнаті 10 листопада 2009 року.

Головуючий: О.О. Радіонова

Судді Г.М. Міронова

В.Г. Яманко

З оригіналом згідно

Суддя Радіонова О.О.