Постанова № 66698746, 24.05.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4092/17

Провадження № 3/417/139/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол БР №176744 від 09.05.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з ДН СП Марківського ВП ГУ НП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Молодіжний, 9/11, Марківського району Луганської області, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 о 23 годині 55 хвилин по вул.Центральній в смт Марківка Луганської області інспектор з ДН СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176744 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2017 о 23 годині 00 хвилин по вул.Центральній в смт Марківка Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 419 84 АМ в стані алкогольного спяніння,чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», та п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810. Результат тесту - 0,80%.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився,свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 09.05.2017 року вжив 2 бутилки REVA , після чого керував автомобілем. Має посвідчення водія серії ВВТ №656897 від 01.02.2014 категорії «В», просить суд суворо не карати, кається у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176744 від 09.05.2017 (а.с. 3);

- висновком газоаналізатора ALCOTEST 6810 від 09.05.2017, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 (а.с.5);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6-7);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів (а.с.8);

- аудіо диском (а.с.9).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил

дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки ДН СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області станом на 10.05.2017 року за обліковими даними ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, не притягувався, посвідчення водія отримував 01.02.2014 року серії ВВТ №656897 категорії «В» (а.с.4).

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком газоаналізатора ALCOTEST 6810 згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння за результатами тесту мав вміст алкоголю - 0,80 % (а.с.2) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 (а.с.5).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) , судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок .Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку

отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: А.Е. Дідоренко