Ухвала суду № 66698114, 24.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19797/16-к

н/п 1-кс/640/4026/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова Садовський К.С., вивчивши скаргу адвоката Бабій Інни Станіславівни на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Федоренко Я.В. у кримінальному провадженні № 12016220000001357 від 07.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст.. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката Бабій І.С., яка представляє інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій вона просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Федоренко Я.В. виконати клопотання від 16.03.2017 ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комп'ютерної експертизи № 1219 та № 1141 за матеріалами досудового розслідування № 12016220000001357 від 07.12.2016, а саме передати вилучену під час обшуків комп'ютерну техніку до експертної установи для проведення судової комп'ютерної експертизи.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Цей перелік є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат Бабій І.С. оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Федоренко Я.В., яка полягає у тривалому невиконанні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комп'ютерної експертизи.

Однак, можливість оскарження слідчому судді такої бездіяльності слідчого статтею 303 КПК не передбачена. Крім того, діючим КПК не визначені строки виконання слідчим або прокурором клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки адвокат Бабій І.С. оскаржує бездіяльність слідчого яка, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката Бабій Інни Станіславівни на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Федоренко Я.В. у кримінальному провадженні № 12016220000001357 від 07.12.2016.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату Бабій І.С., разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: К.С.Садовський