Ухвала суду № 66698023, 23.05.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/6259/15-ц

Провадження № 22ц/782/290/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2017 у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційна скарга залишена без руху. В ухвалі зазначалося наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України "Про судовий збір".

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України ", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1760 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат.

У зв'язку з зазначеними недоліками апелянту надався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року апелянт отримав 24 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 223). Однак, апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року та апеляційна скарга залишалася без руху для сплати судового збору. На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.

Крім того, слід зазначити, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Отже при цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права позивача не порушені.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку не усунення апелянтом недоліків, що були вказані в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не перешкоджає йому повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ч.2,3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя