Ухвала суду № 66698013, 23.05.2017, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/241/17

провадження № 1-кс/624/61/17

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 23 травня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017220000000068 за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) зареєстровано і слідчим розпочате досудове розслідування за тим фактом, що державним виконавцем ВДВС Кегичівського РУЮ ОСОБА_2 при здійсненні покладених на неї обовязків щодо примусового виконання рішення суду від 08 жовтня 2014 року по справі №922/3573/14, не було належним чином зясовано майновий стан ФГ «Явір», у звязку з чим прийнято передчасне рішення про направлення виконавчого провадження до ВДВС Овідопільського РУЮ Одеської області та подальшої втрати виконавчого документу. Внаслідок викладеного, державним інтересам була завдана істотна шкода, а саме ненадходження до бюджету коштів в сумі 133000 грн.

Попередня правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст.367 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю отримання її копій, що знаходиться в АТ «Ощадбанк», а саме про рух коштів з платіжних рахунків №260023013431 та №260463013431, що зареєстровані за ФГ «Явір» починаючи з 18 листопада 2014 року по 07 жовтня 2015 року.

Мета встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.

У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення обєктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, а саме: о/у СКП капітану поліції ОСОБА_3, о/у СКП капітану поліції ОСОБА_4, о/у СКП лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до наступної інформації, що знаходиться в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09351600), розташований за адресою: 61001, м. Харків, пл. Конституції, 22):

- про рух коштів з платіжних рахунків №260023013431 та №260463013431, які зареєстровані за ФГ «Явір» (код ЄДРПОУ 22613312) починаючи з 18 листопада 2014 року по 07 жовтня 2015 року.

Зобовязати вищезазначеного володільця інформації забезпечити тимчасовий доступ до зазначеної інформації, з можливістю отримання її копій.

У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.

Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених обєктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.

Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст