Ухвала суду № 66697738, 23.05.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1579/17

Ухвала

іменем України

23 травня 2017 року Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Половинка В.О.,

суддів Попової О.М., Скрипника С.М.,

при секретарі Фурсовій Н.В.,

за участю прокурора Лугового О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №426/1579/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_1був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до вище зазначеного строк тримання під вартою спливає 26 травня 2017 року.

Прокурор заяив клопотання про продовження строку тримання пвід вартою до 60 діб, оскільки підстави під час обрання цього запобіжного заходу не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить відмовити в взадоволенні клопотання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Як передбачено ч.2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною 1 даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261Кримінального кодексу України. Данна нормаКПКє імперативною.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України й те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад вісім років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування обвинуваченим від суду, незаконного впливу ним на свідків і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд вважає доцільним задовільнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 194, 196, 197, 331, 369 372, 392 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 21 липня 2017 року включно.

Справу призначити для подальшого підготовчого провадження на 12 липня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. О. Половинка

Судді: С.М.Скрипник

ОСОБА_2